Дело № 2-13524/2025
УИД: 50RS0031-01-2024-003252-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении деятельности несоответствующей виду разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о прекращении деятельности несоответствующей виду разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что результатам контрольно-надзорных мероприятий, установлено, что на земельном участке с К№ принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, расположен объект капитального строительства – жилой дом с К№. Земельный участок используется ответчиками для осуществления коммерческой деятельности (гостиничный комплекс «Резиденция Жуковка»), в то время как вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление деятельности гостиницы.
Ранее в адрес правообладателей указанного земельного участка направлялось информационные письма, и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности противоречащей виду разрешенного использования, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием.
Однако информация об исполнении указанного требования не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена, вид разрешенного использования не изменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просил обязать ФИО2 и ФИО1 привести земельный участок с К№ расположенный по адресу: АДРЕС в соответствии с видом разрешенного использования «индивидуального жилищного строительства» путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе по размещению гостиничного комплекса «Резиденция Жуковка» на территории земельного участка с К№.
Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО4, который возражал против заявленных требований и пояснил, что доказательств наличия опасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, объектов культурного наследия осуществляемой ответчиками деятельности, истцом не представлено. Исковое заявление основано на несоответствии характера фактической деятельности виду разрешенного использования земельного участка. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, то за такое нарушение предусмотрена административная ответственность. В рассматриваемом случае использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель влечет административную ответственность, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Также просил об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии со ст.35 ГК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.
Согласно ст.37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации" действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статей 11, 16 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа также закреплено в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства, а так же находящийся на нем объект капитального строительства: жилой дом К№ площадью 909,7 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресуАДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом №, площадью 909,7 кв.м. (т.1, л.д. 12-22).
В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок с К№ по периметру огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует. Земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности (гостиничный комплекс «Резиденция Жуковка»), что также подтверждается размещенной рекламой на общедоступных ресурсах сети .....).
ФИО5 городского округа в адрес правообладателей указанного земельного участка направлялось требование недопустимости нарушения обязательных требований в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности противоречащей виду разрешенного использования, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием (т. 1, л.д. 35-38).
Однако до настоящего времени осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена, вид разрешенного использования не изменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает на то, что здание с КН № не создает опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, что подтверждается заключением № 417-2024 от 23 декабря 2024 года (т.3, л.д. 1-61).
Так же ответчик ФИО2 в письменных возражения ссылается на выбор Администрацией Одинцовского городского округа ненадлежащего способа защиты права, поскольку в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель.
С целью поверки доводов сторон судом, по запросу суда был проведен осмотр на момент рассмотрения дела.
Из представленного акта осмотра составленного 23.05.2025 муниципальным инспектором Одинцовского городского округа Московской области ФИО6, усматривается, что в связи с отсутствием доступа на объект был проведен визуальный осмотр земель общего пользования, было установлено: земельный участок по периметру огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует.
Какая либо информация, вывески, баннеры о наличии на указанном земельном участке (заборном ограждении, фасаде) осуществления деятельности (гостиничный комплекс) не установлена.
Между тем, согласно сведений, содержащихся на общедоступных ресурсах сети интернет, имеются действующие сайты о нахождении по указанному адресному ориентиру гостиничного комплекса «Резиденция Жуковка». Однако, однозначно идентифицировать осуществляемую деятельность на земельном участке и функционал назначения (использования) расположенного объекта, не представилось возможным в связи с отсутствием (непредставлением) доступа.
Ответчики на совместный осмотр земельного участка и домовладения не явились, доступ не предоставили, что подтверждается составленной муниципальным земельным инспектором Одинцовского городского округа ФИО7 телефонограммой (т. 2, л.д. 227), а так же актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 23 мая 2025 года (т. 2, л.д. 228-234).
Представитель ФИО2 оспаривая данный акт указала, что надлежащего извещения на осмотр ФИО2 не вызывался, уведомления в его адрес не направлялось, при этом на предложение суда предоставить телефонный номер ответчика ФИО2, отказалася, сославшись на то, что ФИО2 является известным хоккеистом.
ФИО1 был уведомлен через своего представителя по доверенности ФИО4, который согласовал дату осмотра 23.05.2025, затем в день осмотра не явился, пояснил, что находится в другой локации.
Кроме того, из пояснения ответчика ФИО2 усматривается, что само по себе существование гостиничного комплекса он не отрицает, указывает на отсутствие угрозы для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, а также на тот факт, что администрация не наделена полномочиями требовать устранение нарушений путем прекращения деятельности.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из представленных истцом в материалы настоящего гражданского дела доказательств не усматривается, что ответчиками фактически осуществляется коммерческая деятельность на спорном земельном участке, где размещен жилой дом.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 42 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Нарушения в отношении земли как природного объекта, в том числе касающиеся землепользования, являются объектом посягательства на общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, предусмотрены главой 8 КоАП РФ.
Заявленные истцом обстоятельства могут являться основаниями для применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ), между тем ответчики к такой ответственности не привлекались.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п.3).
Таким образом, заявляя требования о прекращении деятельности гостиничного комплекса, истец должен был представить доказательства наличия опасности причинения вреда в результате осуществляемой ответчиком деятельности.
Расположение на земельном участке жилого дома с ведением деятельности указанной в актах осмотра, не влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 ЗК РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 ЗК РФ.
Заявленные истцом требования о прекращении деятельности несоответствующей виду разрешенного использования земельного участка, не могут привести к устранению указанных истцом нарушений, поскольку ввиду наличия жилого дома земельный участок используется по целевому назначению.
Использование земельных участков с нарушением целевого назначения, на которое ссылается истец, является основанием для применения к ответчикам предусмотренных законом мер административной ответственности, вместе с тем, земельное законодательство предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств привлечения ответчиков в установленном законом порядке к ответственности за названное нарушение в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на признаки ведения ответчиками предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств использования ответчиками земельного участка не по целевому назначению, как и отсутствие сведений о привлечении ответчиков в установленном законом порядке к ответственности за вышеуказанное нарушение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом на основании определения от 10.07.2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.
Ввиду изложенного, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, следовательно, меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении деятельности несоответствующей виду разрешенного использования земельного участка – отказать.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 10.07.2025 в виде запрета ФИО1, ФИО2 и иным лицам, вести деятельность гостиничного комплекса, расположенного на территории земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС – отменить.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Зинченко С.В.
В окончательной форме решение суда принято 08 октября 2025 года.