Дело № 2-1446/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 08.09.2021 г., зарегистрированной в реестре: № 52/103-н/52/2021-5-672, при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа о признании права собственности,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа о признании права собственности на нежилое здание – двухэтажный кирпичный гостевой дом, общей площадью 454,1 кв.м, в т.ч. основной площадью 182,3 кв.м, расположенный по адресу: , 104 квартал Борского лесничества Борского лесхоза, участок 3. В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью 2541,0 кв.м, КН №, разрешенное использование: для базы отдыха, находящегося по адресу: , 104 квартал Борского лесничества Борского лесхоза, участок 3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником земельного участка площадью 396,0 кв.м, КН №, разрешенное использование: для базы отдыха, находящегося по адресу: , 104 квартал Борского лесничества Борского лесхоза, участок 3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец за счет собственных средств, своими силами осуществил на земельном участке строительство двухэтажного кирпичного гостевого дома, общей площадью 454,1 кв.м, в т.ч. основной площадью 182,3 кв.м. В ответ на заявление истца в администрацию городского округа о выдаче разрешения на строительство, последняя ответила отказом, поскольку постройка истцом уже осуществлена. При строительстве не нарушено требований пожарной безопасности, а само строение не угрожает жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего в пределах полномочий по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации городского округа Синева М.В., действующая по доверенности, с иском не согласна, поскольку спорное строение построено с нарушениями, в частности располагается на двух земельных участках, в водоохранной зоне и в зоне подтопления. Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с абзацем 1 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 19.07.2019г. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между С. и ФИО2, последний является собственником земельных участков, общей площадью 2541,0 кв.м, КН №, и 396,0 кв.м, КН №, соответственно, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для базы отдыха, расположенных по адресу: , 104 квартал Борского лесничества Борского лесхоза, участок 3. В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Также судом установлено, что истец собственными силами, за счет собственных средств возвел на земельном участке с КН № нежилое здание - двухэтажный кирпичный гостевой дом, общей площадью 454,1 кв.м, в т.ч. основной площадью 182,3 кв.м, который частично располагается на земельном участке с КН №, который также принадлежит истцу. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-165-17-112 ОНД и ПР по городскому округу следует, что при возведении нежилого здания (гостевой дом), расположенного по адресу: , 104 квартал Борского лесничества Борского лесхоза, участок 3, нарушений требований пожарной безопасности не допущено и не возражений против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации не имеется. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию нежилого здания – Гостевой дом, выполненного ООО «Бюро Технической Инвентаризации » следует, что качество произведенных строительно-монтажных работ отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания – гостевого дома, расположенного по адресу: , 104 квартал Борского лесничества Борского лесхоза, участок 3, оценивается как исправное и обеспечивающее необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации, жизни и здоровью граждан не угрожают, источником воздействия на здоровье человека не является. Строительство здания соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующий на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание расположено в границах, принадлежащего собственнику, земельного участка, расстояния от здания до смежных земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, выдержаны, интересы третьих лиц не затронуты. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка – для базы отдыха, возведением спорного строения не нарушается. Относительно доводов ответчика о том, что спорное строение возведено в зоне подтопления: представителем истца суду представлена пояснительная записка 2013/216 относительно укрепления левого берега реки Волга у турбазы «Дубки» . Возражая против заявленных ФИО2 требований, представителем ответчика каких-либо доказательств не представлено, требований о сносе самовольно возведенной постройки не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – двухэтажный кирпичный гостевой дом, общей площадью 454,1 кв.м, в т.ч. основной площадью 182,3 кв.м, расположенный по адресу: . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - И.Ю.Копкина