Дело № 2-3191/2022 (23RS0037-01-2022-001822-50)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 09 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей неустановленным водителем на принадлежащем ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата восстановительного ремонта в размере 399 877,68 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО <данные изъяты>» по полису серии №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия». Согласно материалам дела на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный водитель на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве марки Volkswagen Passat гос.номер № скрылся с места ДТП.
Истец полагает, что вред, причиненный имуществу потерпевшего противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Passat гос.номер № и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник транспортного средства – ФИО2 Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.
В связи с изложенным истец просит взыскать со ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В судебное заседание представитель РСА не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поскольку транспортное средство, зарегистрированное на момент ДТП на имя ФИО2, в отсутствие его вины и без его ведома выбыло из его законного владения в результате противоправных действий ФИО5
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4. ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего в адрес <данные изъяты>» заявления (требования) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей неустановленным водителем на принадлежащем ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата восстановительного ремонта в размере 399 877,68 руб.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО2 была застрахована <данные изъяты>» по полису серии ССС №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было исключено из Соглашения о ПВУ.
ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от <данные изъяты>» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный водитель на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве марки Volkswagen Passat гос.номер №, скрылся с места ДТП.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ФИО2 претензию.
Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО5, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, взял из ящика для хранения ключей, расположенного в коридоре дома, ключи от автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный № собственником которого является ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО5 подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу и во исполнение своего преступного намерения, понимая, что не обладает правом пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, с целью использования автомобиля по назначению, умышленно открыл ключами автомобиль и сел за руль, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил угон.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № выбыл из обладания собственника ФИО2 в результате противоправных действий ФИО5
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования РСА, заявленные к ФИО2, необоснвоанными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд—
РЕШИЛ:
Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
Г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-001822-50