Дело № 2-1106/2022

УИД:36RS0001-01-2022-000939-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Городской СервисЦентр» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическую дверь на межквартирной лестничной площадке и приведении в первоначальное положение средства противопожарной безопасности,

установил:

ООО Управляющая компания «Городской СервисЦентр» обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ФИО2, ФИО1 демонтировать дверь у квартиры <адрес> с приведением габарита коридора и ремонта до ранее существовавших показателей, до произведенной реконструкции. В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственником квартиры <адрес> ФИО2 самовольно была произведена реконструкция помещения квартиры <адрес> установлено тамбурное ограждение, заменена плитка, замена покраска стен, заменена покраска потолка. Согласия остальных собственников многоквартирного дома на возведение данной пристройки не получали. В соответствии со ст. ст. 12, 247, 289, 290, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленного факта возведения спорного тамбура привело к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие доказательств того, что на возведение спорного тамбура ответчиками было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ). Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 демонтировать, возведенную металлическую дверь с ограждениями, расположенную на межквартирной лестничной площадке у квартиры <адрес>, привести в первоначальное состояние оборудование межквартирной лестничной площадки согласно проектной документации (техническому паспорту) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.23).

В судебном заседании представитель Управляющей компании «Городской СервисЦентр» по доверенности ФИО3 (л.д.20) уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени металлическая дверь с перегородкой на лестничной площадке не демонтирована собственником ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. Действительно, на лестничной площадке была установлена металлическая дверь с перегородкой с согласия собственников квартир, которая расположена рядом с её квартирой. До настоящего времени металлическая дверь с перегородкой не демонтирована, обязуется демонтировать её.

Третье лицо ФИО1 не возражает против заявленных требований, полностью поддержал пояснения ФИО2

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Управление надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району (л.д.58 оборот).

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, металлическая дверь с ограждением установлена на лестничной площадке возле квартиры ответчиком ФИО2 без их согласия, металлическая дверь мешает проходу в их квартиру, дверь у них до конца не открывается, потому препятствует проходу в квартиру.

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности ФИО6 полностью поддержал исковые требования, пояснил, что в третьем подъезде на первом этаже со стороны квартиры <адрес>, проведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действий систем противопожарной защиты, а также блокируются двери эвакуационных выходов из квартир, чем нарушены требования пожарной безопасности, в связи с чем, было вынесено предписание управляющей компании ООО «Городской СервисЦентр» об устранении препятствий, согласно протоколу об административном правонарушении, за указанное административное правонарушение управляющая компания привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № ....., расположенной в третьем подъезде на 1-м этаже многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26).

Судом установлено и никем не оспорено, что собственником квартиры <адрес>, была произведена установка тамбурной (металлической) двери перед входом в квартиру № ...... Также были произведены дополнительные работы по установке напольного покрытия, произведена замена плитки, осуществлена покраска стен и потолка. Дополнительно обнаружено, что собственником были произведены работы по выводу электричества в тамбурное помещение. Самовольная постройка двери перед входом в квартиру <адрес>. Собственнику квартиры необходимо привести габариты коридора и ремонта в состояние существовавших показателей, до произведенной реконструкции, о чем управляющей компанией составлен акт обследования от 28.02.2022, который никем не оспорен (л.д.25).

11.11.2021 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району был составлен протокол осмотра, которым установлено, что в третьем подъезде на первом этаже со стороны квартиры № ..... проведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты, а также блокируются двери эвакуационных выходов из квартир (л.д.36-38).

Данный факт подтверждается также актом инспекционного визита Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району от 11.11.2021 (л.д.31-33).

На основании протокола осмотра и акта инспекционного визита Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 138/3 в адрес управляющей компании (л.д.34-35).

11.11.2021 ОНД и ПР по Железнодорожному району и ПР ГУ МЧС России по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности в отношении управляющей «Городской СервисЦентр» (л.д.39-40).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 управляющая компания «Городской СервисЦентр» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное правонарушение в виде предупреждения (л.д.41-42).

Указанное постановление никем не обжаловано.

Таким образом, возведение ответчиком перегородки и установление металлической двери на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде многоквартирного дома <адрес> привело к нарушению требований пожарной безопасности, что является нарушением п.п. Е, п. 16; п.п. Б п.27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и никем не оспорено, что ООО УК «Городской СервисЦентр» в соответствии с договором управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> (л.д.44).

В обоснование исковых требований общество ссылалось на то, что ответчик самовольно установил на лестничной площадке перегородку с металлической дверью, перекрыв частично выход из квартиры № ...... Ответчик использует общее имущество для размещения личных вещей.

В связи с чем, ответчиком нарушены права пользования общим имуществом собственников дома.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 162 ЖК РФ на ООО «УК ГСЦ» г. Воронежа возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе осуществление контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в доме.

Руководствуясь положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30, 36, пунктом 1 части 4 статьи 37, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пунктами 23 и 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, суд исходит из того, что в результате установления перегородки с металлической дверью уменьшилась площадь общего коридора в отсутствие согласия на это собственников квартир данного дома. Кроме того, установка перегородки на лестничной площадке не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку блокируются двери эвакуационных выходов из квартир.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства подтверждающих правомерность её действий, а в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика ФИО2 демонтировать самовольно возведенную ею металлическую дверь с ограждением на межквартирной лестничной площадке, расположенную в третьем подъезде на 1-м этаже у квартиры <адрес>, привести в первоначальное состояние указанную межквартирную лестничную площадку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать возведенную перегородку с металлической дверью, расположенную на межквартирной лестничной площадке третьего подъезда на 1-м этаже у квартиры <адрес>, привести в первоначальное состояние межквартирную лестничную площадку третьего подъезда на 1-м этаже у квартиры <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.