УИД 26RS0020-01-2022-002033-49

№ 2-1413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 208 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика по средством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 241 373,23 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с чем просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 241 373,23 рублей, в том числе просрочены проценты в размере 35 470,31 рублей, просроченный основной долг в размере 205 902,92 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613,73 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила отзыв, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения, в виду наличия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А63-16162/2022 о признании ее несостоятельной (банкротом).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение карты «Социальная». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, согласно которого просила выдать ей международную дебетовую карту и открыть счет карты, при этом подтвердила свое согласие о присоединении к условиям банковского обслуживания и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заявка с указанием кредита и суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. После подтверждения клиентом ДД.ММ.ГГГГ, банком выполнено зачисление кредита в сумме 208 000 рублей на счет клиента, тем самым был заключен кредитный договор № на сумму 208 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 499,16 рублей 14 числа каждого месяца. Также п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями, что также соответствует Общим Условиям. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, ответчиком не оспорены.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, отчетом по операциям, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорены.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району, о чем составлена актовая запись о смерти №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, следует, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Наследником по закону после смерти наследодателя ФИО1 является ее дочь ФИО2, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.08.2022 задолженность заемщика составляет 241 373,23 рублей, которая состоит процентов за кредит в размере 35 470,31 рублей, ссудной задолженности в размере 205 902,92 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос от ПАО «Сбербанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку не признано страховым случаем.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 42 163,64 рубля.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО1 взысканы в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 091,38 рубль и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 011,71 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО1 взысканы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 501,78 рубль.

Истцом представлена справка о рыночной стоимости 1/3 наследуемого имущества, в именно стоимость 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 289 000 рублей, на земельный участок 95 000 рублей. Итого стоимость 1/3 доли в праве собственности на наследуемое имущество составляет 384 000 рублей.

Взысканная сумма по решениям суда составляет 165 768,51 рублей, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 373,23 рублей, разница составляет 218 231,49 рублей.

Так, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер долговых обязательств наследника.

Доводы ответчика о том, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, поскольку она признана банкротом, несостоятельны, поскольку ФИО2 освобождена от исполнения своих обязательств, однако, предметом настоящего спора является обязательство наследодателя (заемщика) ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 218 231,49 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 382,31 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 218 231,49 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 ноября 2022 года.

Судья С.С. Клещенко