Дело № 2 – 4520/2022(21) УИД 66RS0004-01-2021-003911-83

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» октября2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 предъявил к ответчику ИП ФИО1 настоящий иск и с учетом уточнений просит об установлении факта трудовых отношений в период с 01.09.2019 по 18.01.2022 в должности фрезеровщика, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе в данный период времени в указанной должности, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 по 18.01.2022 в сумме 6310 рублей, с перечислением обязательных налогов и взносов в государственные фонды, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2019 по 18.01.2022 в сумме 127636 рублей 57 копеек, с перечислением обязательных налогов и взносов в государственные фонды, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 54066 рублей 27 копеек, компенсации морального вредав сумме 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 01.03.2018 с ведом с ответчика истец приступил ввыполнению работы – фрезерование и раскрой плитных материалов на ЧПУ станках в цехе <адрес> Работа выполнялась на протяжении четырех лет, однако, трудовой договор заключен не был. Ответчик перечислял на карту истца заработную плату, иногда денежные средства передавал в наличной форме, поэтому истец полагал, что он официально трудоустроен у ответчика. 10.01.2022 при выполнении обязанностей истец повредил спину, о чем уведомил ответчика, длительное время находился на лечении. Ответчик просил его не оформлять листок нетрудоспособности, пояснив, что лично рассчитается. После реабилитации истец позвонил ответчику и сообщил, что выходит на работу. Ответчик отказал, пояснив, что истец больше у него не работает. Действия ответчика по отказу в принятии отношений трудовыми стали причиной нравственных переживания истца. По мнению истца, действия ответчика носят умышленный характер, и вызваны тем, чтобы скрывать фактические доходы, полученные истцом, производить с них отчисления. С момента прекращения трудовых отношений окончательный расчет ответчиком не произведен.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру адвоката, исковые требования поддержали в полном объеме с учётом уточнений по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности от 01.08.2022, в судебном заседании иск не признали по доводам представленных письменных возражений и дополнений, в которых указано, чтосвою деятельность по оказанию услуг по обработке (фрезеровке) древесины и прочих изделий ответчик осуществляет без привлечения наемных работников. В сентябре 2019 года у него возникла необходимость в привлечении подрядчика для исполнения своих обязательств перед заказчиками с использованием его оборудования и материалов. Он договорился с истцом, что стоимость вознаграждения подрядчика ФИО2 за выполненные работы будет составлять 12 % от стоимости заказа, договор подряда в письменной форме не заключался. При вступлении в договорные отношения истец не передавал ответчику личные документы, идентифицирующие его, не писал заявление о приеме на работу, стороны не подписывали трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался. До ознакомления с материалами настоящего дела ответчик не знал отчество истца, где он зарегистрирован и проживает. Свое вознаграждение истец получал по факту расчета с заказчиками, а не каждые полмесяца, как это предусмотрено трудовым законодательством. Зачастую выплата производилась наличными без оформления платежной ведомости. Отчисления на социальное страхование не производились, о чем истцу было известно. Поведение сторон свидетельствует о том, что у него не было намерения заключать с ответчиком трудовой договор. Отношения носили гражданско-правовой характер, поступавшие истцу суммы были различны по размеру и зависели от выполненного истцом заказа в соотношении 12 %. Во время пандемии ответчик выдал истцу справку в связи с Указом губернатора свердловской области об ограничении деятельности по большинству направлений. В справке указано, что истец привлечен к осуществлению деятельности, но не обозначено, что он является сотрудником. Истец не имеет соответствующей квалификации фрезеровщика, выполнял действия разнорабочего по различным заказам, в том числе и заказам ответчика: используя принадлежащий ответчику сварочный аппарат осуществлял сварку в цехе, при помощи своих инструментов – паяльника и шуруповерта установил воздушную магистраль, был заказ от ответчика по подключению канализации, также выполнил заказ при помощи своих инструментов. Параллельно выполнял и другие заказы по сварке и установке баннеров другим заказчикам, в частности, для ИП ФИО5 Также ответчик заказывал истцу выполнение и других подсобных работ по бытовому подряду: сколотить деревянные леса для строящегося дома ответчика, установить их, оплата сдельная за каждый заказ. Таким образом, в спорный период истец работал по нескольким заказам одновременно, подряжаясь разным заказчикам, следовательно, трудовых отношений с ответчиком у него не сложилось. С настоящим истцом в суд истец обратился с нарушением срока, установленного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является злоупотреблением правом, мотивированной личной обидой в связи с тем, что с февраля 2022 года ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора подряда с истцом в связи с многочисленными недостатками в выполненной работе. Задолженность перед истцом за фактически выполненные работы отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции, также следует, что распределение бремени доказывания с учетом презумпции трудовых отношений в части оценки письменных договоров гражданско-правого характера с точки зрения возникновения или отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика как потенциального работодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, чтос 07.09.2017 А.И.АБ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП №, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, в качестве дополнительных видов деятельности указана распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных изделий, и другие.

Из материалов дела, в частности, переписки между истцом и ответчиком в мобильном приложении WhatsApp, а также объяснений истца иответчика в судебном заседании следует, что в период с сентября 2019 года регулярно и систематически ФИО2 выполнял задания ответчика в целях обеспечения функционирования его деятельности, и, как обоснованно утверждает истец, его представитель занимался фрезерованием и раскроем плитных материалов на ЧПУ станках, работа выполнялась в цехе <адрес> с использованием оборудования ответчика, его материалов. Истец уведомлял ответчиках в случаях отлучения от работы, выхода на работу, выполнение работы контролировалось ответчиком.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами рабочего места истца, фактом допуска его на территорию, где расположен цех, в том числе и на личном транспорте.

Кроме того, 30.04.2020 в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» ИП ФИО1 выдал ФИО2 справку, в которой указаны адрес проживания истца, его паспортные данные, что он привлечен к осуществлению деятельности, которая не приостановлена в соответствии с данным Указом, для осуществления деятельности <адрес>

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что до момента ознакомления с материалами настоящего дела ответчику не были известны отчество истца, его место жительства не соответствуют действительности.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так свидетель ФИО5 показал, что знает истца примерно три года, с ответчиком знаком пять – шесть лет, отношения с ними рабочие. Впервые три года назад он обращался к истцу за выполнением заказовпо рекомендации ответчика, который и дал контакты истца. Последний раз обращался в мае – июне 2020 года, он шлифовал игрушки согласно поступившего заказа, для выполнения этой работы истец привлекал девушку. Были обозначены сроки, оплата по договоренности напрямую переводом или в наличной форме. Работа выполнялась в помещении ответчика, в какое время не помнит, но заказ забирал вечером. На один заказ было от трех дней до недели, всего выполнено от пяти до десяти заказов, каких-либо претензий истец к нему не предъявляет. Для изготовления баннеров истца он не привлекал, чьи инструменты использовал в работе неизвестно.

Свидетель ФИО6 показал, что знаком со сторонами, поскольку в силу имеющейся профессии выполнял разовые работы на базе <адрес>, где имеется цех, истец и ответчик работали в помещении через стенку. Видел, что истец выполнял не сложную работу с фанерой, либо выкладывал на станок и обрабатывал, также видел как истец выполнял работы по проведению канализации. У истца как и у него был свободный график работы, могли работать и в выходной день, видел у истца сварочный аппарат. Иногда в этом же помещении работали студенты, когда истца не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, подтверждают факт выполнения истцом работы в помещении ответчика, в том числе с использованием инструментов ответчика, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами спора сложились фактические трудовые отношения, ФИО2 исполнял обязанности по должности «фрезеровщик».

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается факт начала данных отношений с 16.09.2019, когда ответчик попросил у истца сообщить его электронную почту, и между ними велось общение относительно выполняемого заказа. Доказательства возникновения трудовых отношений в более ранний период стороной истца не представлены.

Согласно этой же переписке последний раз на рабочем месте истец был 13.01.2022, в этот день он сообщил ответчику, что сорвал спину, которая сильно болит, поэтому поехал домой. В последующее время истец к работе не допускался, что стороны подтвердили в судебном заседании, несмотря на то, что 20.01.2022 истец уведомил ответчика, что приехал и ждет, но ответного сообщения не последовало.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что фактические трудовые отношенияФИО2 и ИП ФИО1 имели место в период с 16.09.2019 по 13.01.2022.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско–правовые отношения и истец оказывал для ответчика услуги по договору подряда, которые оплачивались в размере 12 % от полученной ответчиком оплаты от заказчиков, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат характеру порученных истцу и выполненных им заданий, которые не носили единичного характера, а имели место на протяжении всего спорного периода. Все задания выполнялись истцом под контролем ответчика и без установления конкретного срока исполнения, стоимости каждого задания. При этом ответчик, оформляя пропуск на территорию для истца, обеспечивал ему возможность доступа к месту нахождения работодателя.

Установление вознаграждения в размере 12 % от стоимости заказа в условиях отсутствия заключенного договора подряда свидетельствует о сдельном характере оплаты труда. При этом суд обращает внимание, что истец не был осведомлен ответчиком о фактическом размере полученной оплаты за выполненные заказы.

Отсутствие у ответчика необходимости осуществлять свою деятельность без привлечения наемных работников не опровергает доводов истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, напротив, длительное, на протяжении более трех лет сотрудничество истца и ответчика, выполнение работы по заданию ответчика и под его контролем, подтверждает наличие трудовых отношений без оформления их в установленном законом порядке.

В данном случае имеет место фактический допуск истца к выполнению работы для ответчика, с согласия ответчика, в связи с чем судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что при вступлении в договорные отношения истец не передавал ответчику личные документы, идентифицирующие его, не писал заявление о приеме на работу, стороны не подписывали трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что оплата за оказанные услуги не являлась фиксированной, зависела от выполненного и оплаченного заказчиками заказа, выплаты не носили системного характера с фиксированной суммой за период, установленный трудовым законодательством, зачастую выплата производилась наличными без оформления платежной ведомости,что соответствует гражданско – правовым отношениям.

Анализ представленных в материалы дела индивидуальных выписок по банковской карте истца и ответчика за спорный период позволяет сделать вывод о том, что в указанный период времени ответчиком на счет истца производилось перечисление денежных средств в различных суммах и без указания назначения платежа. Сведения о том, какие конкретно разовые задания давались истцу, и какая стоимость этого задания была согласована сторонами, ответчиком также не представлены.

Выполнение истцом работы, которая соответствует профессии фрезеровщика, при этом в отсутствии соответствующей квалификации, свидетельствует о нарушении ответчиком порядка допуска к работам, требующих специальных знаний и обучения, работника, не имеющего такой квалификации.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец параллельно выполнял и другие заказы другим заказчикам, в частности, для ИП ФИО5, доказательствами не подтверждены, поскольку допрошенный свидетель ФИО5 не смог пояснить точное время выполнения истцом работы. В отношении иных лиц данная информация также не подтверждена.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения статей 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг.

Суд считает необходимым установить факт трудовых отношений ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 16.09.2019 по 13.01.2022 в должности фрезеровщика.

В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в судза разрешением спора о признании отношений с ответчиком за спорный период трудовыми.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (пункт 2).

Согласно действующему трудовому законодательству после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации должен исчисляться с момента установления такого факта, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения истца в суд не подлежит удовлетворению.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со е Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, обязанность работодателя о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности работника (о приеме на работу, увольнении), закреплена законом. Запись о приеме на работу вносится работодателем в общем порядке.

То обстоятельство, что истец не представил ответчику трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца. В данном случае, между сторонами имеется спор, который разрешается в судебном порядке, в связи с чем, на ответчика ИП ФИО1 должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку истца ФИО7 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении.

Положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации для работников предусмотрены гарантии как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 38-П). Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (статья 116 Трудового кодекса Российской Федерации). Основания, по которым прекращаются трудовые отношения, не влияют на право получения компенсации, даже если на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании из представленных ответчиком доказательств (индивидуальной выписки по карте за период с 01.01.2022 по 04.08.2022) установлено, что оплата за работы в январе 2022 года истцу произведена в сумме 5000 рублей, что как утверждает ответчик соответствует 12 % от полученной оплаты за заказ, выполненный истцом.

При таком положении оснований для вывода о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 по 18.01.2022 в сумме 6 310 рублей не имеется, в удовлетворении данного требования иска следует отказать.

Требование иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлено истцом правомерно, поскольку за отработанный у ответчика период с 16.09.2019 по 13.01.2022 компенсация за отпуск истцу не выплачивалась.

Согласно частям 3, 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, расчет среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий период с 16.09.2019 по 15.09.2020 следует производить из размера выплаченной заработной платы за этот период в сумме 111274 рубля(согласно выписке из лицевого счета ответчика). С учетом этого средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет: 111274 рублей/12/29,3 = 316 рублей 47 копеек. Соответственно компенсация за неиспользованный истцом отпуск за этот отработанный период составляет: 316 рублей 47 копеек х 28 дней отпуска = 8861 рубль 16 копеек.

Расчет среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий период с 16.09.2020 по 15.09.2021 следует производить из размера выплаченной заработной платы за этот период в сумме 90210 рублей (согласно выписке из лицевого счета ответчика). С учетом этого средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет:90210 рублей/12/29,3 = 256 рублей 56 копеек. Соответственно компенсация за неиспользованный истцом отпуск за этот отработанный период составляет: 256 рублей 56 копеек х 28 дней отпуска = 7183 рубля 68 копеек.

Расчет среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий период с 16.09.2021 по 13.01.2022 (отработано три полных месяца) следует производить из размера выплаченной заработной платы за этот период в сумме 16654 рубля (согласно выписке из лицевого счета ответчика). С учетом этого средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет: 29,3/30х14 дней в сентябре + 29,3/31х13 дней в январе = 25,95; 16654 рубля/29,3х3 месяца + 25,95 = 146 рублей 28 копеек.Соответственно компенсация за неиспользованный истцом отпуск за этот отработанный период составляет: 146 рублей 28 копеек х 9, 33 дня отпуска = 1364 рубля 79 копеек.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17 409 рублей 63 копейки (8861 рубль 16 копеек + 7183 рубля 68 копеек + 1364 рубля 79 копеек) с перечислением обязательных к уплате налогов и взносов в государственные фонды Российской Федерации.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2022 по 28.10.2022 в сумме 3 802 рубля 85 копеек исходя из размера ключевой ставки Центрального банка за этот период.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оценивая доводы истца и обстоятельства, при которых было допущено нарушение трудовых прав истца, в том числе невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений, заявленный истцом размер компенсации морального вреда (20 000 рублей), суд не находит чрезмерным, он отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

В исковом заявлении ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию № от 18.04.2022 об оплате услуг адвоката за сопровождение с его стороны настоящего дела в суде, в сумме 35000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, возражения ответчика.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, обоснованность и правомерность предъявленного иска, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 25 000 рублей.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме1136 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

установить факт трудовых отношений ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Индивидуальным предпринимателемАльгаевым И.А. (ОГРНИП №, ИНН №)в период с 16.09.2019 по 13.01.2022 в должности фрезеровщика;

возложить на Индивидуального предпринимателяФИО1 внести в трудовую книжкуФИО2 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении;

взыскать с Индивидуального предпринимателяФИО1 в пользуФИО2 за неиспользованный отпуск – 17409 рублей 63 копейки с перечислением обязательных к уплате налогов и взносов в государственные фонды Российской Федерации, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2022 по 28.10.2022 – 3802 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, в возмещение расходов на уплату услуг представителя – 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать сИндивидуального предпринимателяФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1136 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.А. Блинова