Дело № 2- 3904/2021 УИД 23RS0002-01-2022-006010-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 29 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 5 августа 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 1834000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 6,9% годовых в установленные договором сроки. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Направленное в адрес заемщика окончательное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559310, 35 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1459769, 22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94997, 95 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 2213, 23 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 2329, 95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15996, 55 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 1834000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 6,9% годовых в установленные договором сроки. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Направленное в адрес заемщика окончательное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без ответа и удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1559310, 35 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1459769, 22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94997, 95 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 2213, 23 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом– 2329, 95 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559310 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч триста десять тысяч) рублей 35 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 1459769, 22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94997, 95рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 2213, 23 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом– 2329, 95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 15996 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров