Решение по делу № 2-2394/2025 от 17.11.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 201 763 рубля 02 копеек, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 018

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем <ФИО> под залог транспортного средства на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается договором займа № от <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2394/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002910-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 201 763 рубля 02 копеек, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 018 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки №; 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем ФИО2 под залог транспортного средства на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 84,180% годовых (п. 4 индивидуальных условий Договора Займа).

Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между сторонами было заключено соглашение о досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был установлен индивидуальный график погашения займа со следующими параметрами: ежемесячный платеж в размере 113 300 рублей (последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 700 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон»» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает вышеуказанные права требования. Права, уступаемые по договору, переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора уступки.

Таким образом, ООО «Ломбард «Компаньон» уступило ФИО1 свои права требования задолженности с ФИО2 в виде задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заемщик продлевал срок исполнения обязательств по договору займа, при продлении осуществлялось частичное погашение суммы займа.

Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составляет — 996 280 рублей 79 копеек.

Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 83,950% годовых, за период со дня следующего за днем продления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 178 732 рублей 77 копеек.

Неустойка за просрочку сроков возврата суммы займа должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, днем, следующим после дня исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, и составит 26 749 рублей 46 копеек.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы займа и процентов за пользование займом (включая неустойку) в сумме 1 201 763 рубля 02 копейки, из которых: 996 280 рублей 79 копеек - сумма основного долга; 178 732 рубля 77 копеек - размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 749 рублей 46 копеек - размер неустойки за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств, вытекающих из залогового билета № АК240025 от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности ФИО5 представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил взыскать сумму долга с ответчика ФИО2, снизив проценты за пользование займом, и неустойку за просрочку.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, представитель ООО «Ломбард «Компаньон», действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем ФИО2 под залог транспортного средства на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Таким, образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент подачи искового заявления долг по договору займа не возвращен, в связи с чем у истца возникло право на получение процентов по договору в размере 84,180% годовых (п. 4 индивидуальных условий Договора Займа).

В соответствии с п. 3 данного соглашения при однократной просрочке платежа более чем на два рабочих дня либо при увеличении суммы займа по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее соглашение перестает действовать, расчеты между сторонами производятся исходя из условий залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, продлил срок исполнения обязательств. Впоследствии заемщик продлевал срок исполнения обязательств по договору займа, при продлении осуществлялось частичное погашение суммы займа.

Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составляет — 996 280 рублей 79 копеек.

Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,950% годовых (п. 4 индивидуальных условий Договора Займа).

Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условии Договора Займа).

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращен долг в полном объеме или частично.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести с заемщиком солидарную ответственность перед ломбардом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы выданного займа, суммы процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежа, суммы неустойки независимо от изменения размера займа и срока возврата займа; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ломбарда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак: №. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по соглашению сторон определена стоимость предмета залога - 1 600 000 рублей. Таким образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в договоре. Подпись ответчика на каждой странице договора подтверждает его согласие со всеми условиями договора, в т.ч. и с залоговой стоимостью транспортного средства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Факт принадлежности транспортного средства ФИО2 подтверждается Паспортом Транспортного Средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата продажи (передачи) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Как следует из чека по операции от 21.08.2025г. истцом уплачена госпошлина в сумме 30 018 рублей (л.д.9).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 № ФИО4 № в пользу ФИО1 № сумму задолженности по договору займа в размере 1 201 763 (один миллион двести одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 02 копеек, из которых: 996 280 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 178 732 рубля 77 копеек – размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 749 рублей 46 копеек – размер неустойки за просрочку займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование займом, исходя из размера 83,950 % годовых, начислять на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; неустойку, исходя из размера 20% годовых, начислять на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 018 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №; 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →