К делу № 2-1165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 07 октября 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №23АВ1749843 от 12.03.2022 года,

представителей ответчика ООО «ОйлСпецКом»

ФИО3, ФИО4,

действующих на основании доверенностей от 23.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОйлСпецКом» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, вызванных ненадлежащим оказанием услуг потребителю,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ОйлСпецКом» в его пользу возмещение убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг в размере 81000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также просит взыскать все судебные издержки по делу.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что 18.04.2021 года ФИО1 заключил с ООО «ОйлСпецКом» в лице ФИО5 договор №10421 на оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязался оказать ее доверителю комплекс услуг в связи с продажей принадлежащего ему недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. При заключении договора ответчик был уведомлен о том, что продаваемый объект имеет ограничения по реализации в виде ипотеки ПАО «Сбербанк России» с 08.05.2018 года сроком на 15 лет. Согласно договору оплата услуг исполнителя осуществляется в размере 81000 рублей и производится в момент подписания заказчиком предварительного договора, передачи аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерения отчуждения объекта. С момента заключения договора на протяжении нескольких месяцев ответчик не принимал никаких действий, направленных на продажу квартиры истца. 28.08.2021 года между ФИО1 и Свидетель №1 был подписан предварительный договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры. Ее доверитель передал Свидетель №1 ключи от квартиры, а Свидетель №1 передала ему задаток в сумме 200000 рублей, из которых 81000 рублей забрала себе наличными денежными средствами ФИО5, в счет оплаты по договору оказания услуг. Однако, 03.09.2021 года Свидетель №1 уведомила истца о невозможности совершить сделку купли-продажи и потребовала вернуть задаток в сумме 200000 рублей, пояснив, что она намеревалась приобрести квартиру истца за счет кредитных денежных средств АО «Альфа-Банк», однако, кредит ей одобрен не был по причине нахождения приобретаемого имущества в залоге у ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах истец полагает, что директор ООО «ОйлСпецКом» ФИО5 умышленно ввела его в заблуждение относительно возможности заключить сделку с Свидетель №1, поскольку достоверно знала, что продаваемая истцом квартира не может быть одобрена никаким банком как объект залога по кредиту, поскольку находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». 25.02.2022 года ФИО1 в адрес ФИО5 была направлена претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг. Данное требование ответчик оставил без ответа, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Помимо этого, в результате произошедшего ее доверитель испытывает нравственные страдания и полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред.

Представители ответчика ООО «ОйлСпецКом» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии с заключенным договором №10421 от 18.04.2021 года ООО «ОйлСпецКом» обязался оказать истцу комплекс консультационных и маркетинговых услуг (информационное и консультационное обслуживание, осуществление комплекса маркетинговых мероприятий, разработка рекламного пакета на реализуемый объект, проведение переговоров с потенциальными покупателями, содействие заключению предварительного договора купли-продажи на продаваемый объект). Ответчик обязательства по договору выполнил в соответствии с условиями договора в полном объеме, разместил на сайтах объявление о продаже квартиры, произвел неоднократные показы квартиры для потенциальных покупателей. Результатом работы ответчика по поиску покупателя на квартиру истца явился предварительный договор купли-продажи от 28.08.2021 года. Договор был составлен юристом, приглашенным покупателем. В договоре на оказание услуг, заключенном между истцом и ответчиком, не была предусмотрена обязанность ответчика осуществлять юридическое сопровождение сделки. Основной договор не был заключен по причинам, не зависящим от ответчика, а, именно, по причине отказа банка покупателю в получении ипотеки. Помимо этого регистрация сделки была бы в любом случае приостановлена, так как истец не предоставил письменное согласие банка, у которого в залоге находится продаваемая квартира. Кроме того, никаких денежных средств по договору оказания услуг ответчик от истца не получал, также как не получал досудебную претензию.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец – ее супруг. Квартира по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> принадлежит ее мужу. Когда у мужа выявили онкологическое заболевание, они решили квартиру продать. 18.04.2022 года с целью оказания юридических и консультационных услуг по продаже квартиры они заключили договор с ООО «ОйлСпецКом» в лице директора ФИО5, которая должна была разместить объявление о продаже, искать покупателей, сопровождать сделку. При заключении договора они объяснили ФИО5, что квартира приобретена за счет ипотечных средств и находится в залоге у Сбербанка, на что она пояснила, что это неважно, и что их квартиру можно продать как за наличные средства, так и путем оформления «ипотеки на ипотеку». Свои услуги ФИО5 оценила в 81000 рублей, но пояснила, что будет сопровождать их сделку до конца, т.е. до оформления в МФЦ. Через несколько месяцев нашелся покупатель на квартиру – Свидетель №1 Они заключили предварительный договор, получили задаток 200000 рублей. ФИО5 сразу взяла с этих денег 81000 рублей за свои услуги. Спустя неделю, когда основной договор так и не был заключен, они позвонили ФИО5, которая им пояснила, что покупателям не одобрили ипотеку в банке и что 200000 рублей надо вернуть. Позже состоялось судебное решение, которым расторгнут предварительный договор купли-продажи, и в пользу Свидетель №1 взыскана сумма задатка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец – его отец. ФИО5 ему порекомендовали товарищи, которые с ней сотрудничали. Он ей позвонил и сказал, что родителям необходимо продать квартиру, но она приобретена по договору ипотеки и находится в залоге у Сбербанка, на что она ему пояснила, что занимается такими вопросами. Он дал ее телефонный контакт родителям и далее уже родители с ней договаривались. Заключили договор на оказание услуг, по которому ФИО5 должна была предоставить его родителям весь спектр услуг: давать объявления, приводить покупателей, помогать с документами. При заключении предварительного договора купли-продажи присутствовал он и его отец, а также ФИО5, юрист и покупатели. Отец получил задаток 200000 рублей. После чего они вышли в коридор, и он отдал ФИО5 81000 рублей за услуги. Какую-либо расписку, подтверждающую расчет ФИО5 им не предоставила. ФИО5 пояснила, что будет сопровождать сделку до момента заключения основного договора. На следующий день он передавал ФИО5 необходимые документы, однако позже она ему пояснила, что купля-продажа не состоится, так как покупателям не одобрили ипотеку и задаток надо вернуть. Он позвонил ФИО5 и попросил предоставить документы о проделанной работе и вернуть деньги за услуги, на что она согласилась, но по факту ничего не вернула и не предоставила.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 18.04.2021 года ФИО1 заключил с ООО «ОйлСпецКом» в лице ФИО5 договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику весь комплекс услуг в связи с продажей принадлежащего ему недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. Как следует из пояснений свидетелей ФИО5 должна была сопровождать сделку купли-продажи вплоть до заключения основного договора.

Несмотря на это ФИО5, достоверно зная, что продаваемая истцом квартира не может быть одобрена банком как объект залога по кредиту, поскольку уже находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», злоупотребив доверием истца, убедив его, что сделка купли-продажи между им и Свидетель №1 состоится, зная о том, что основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключить невозможно, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила взять задаток у Свидетель №1 и передать ответчику 81 000 рублей.

Как следует из положений ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Ответчик - ООО «ОйлСпецКом» в свою очередь не уведомил истца о необходимости получения такого согласия, и что в его отсутствие сделка не может быть совершена.

Согласно п.1.5 договора №10421, в случае не совершения (расторжения) сделки по независящим от сторон причинам, исполнитель возвращает сумму полученного вознаграждения. Также п.4.3 договора от 18.04.2021г. предусматривает, что документом, подтверждающим исполнение обязательств перед заказчиком является акт выполненных услуг. Такой акт между сторонами не подписан. Услуги надлежащего качества ФИО1 не оказаны.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.п.1, 2, 6 ст.13 Закона N2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с абз.7, 8 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу причинены убытки в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о неполучении указанной истцом суммы в счет оплаты за оказанные услуги суд считает несостоятельными, объективно опровергающимися свидетельскими показаниями, а также пояснениями представителей ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым они не отрицали получение от истца 81000 рублей в счет оплаты услуг.

ФИО1 25.02.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возвращении уплаченных по договору денежных средств.

Требование (претензию) истца о возмещении убытков ответчик оставил без ответа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец заплатил ответчику 81000 рублей по договору оказания услуг, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" его требование о взыскании штрафа суд считает законным и подлежащим удовлетворению в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В силу ст.15 Закона N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая размер понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований истца о компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя суд полагает отказать ввиду не представления истцом доказательств несения затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОйлСпецКом» в пользу ФИО1 возмещение убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, в размере 81000 (восьмидесяти одной тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40500 (сорока тысяч пятисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина