САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15825/2023 Судья: Можаева М.Н.
УИД: 78RS0001-01-2022-002938-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.
судей
Утенко Р.В., ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу Гагауз Кристины
на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года
по гражданскому делу № 2-3985/2022 по иску Гагауз Андрея к Гагауз Кристине о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., выслушав объяснения представителя Гагауз К. - ФИО3, представителя Гагауз А. - ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Гагауз А. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Гагауз К. и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть брак между Гагауз А. и Гагауз К., заключенный <дата> в ОГС сектор Чёкана, муниципий Кишинэу Республики Молдова; признать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 2 304 кв.м., кадастровый №..., и транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER V8.AR, VIN: №... совместно нажитым имуществом; признать за Гагауз А. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 2 309 кв.м., кадастровый №..., взыскать с Гагауз К. в пользу Гагауз А. денежную компенсацию в размере 2 282 500,00 руб. за транспортное средство; взыскать с Гагауз К. в пользу Гагауз А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 805,98 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между Гагауз Андреем и Гагауз (<...>) Кристиной заключен брак. От брака имеются несовершеннолетние дети: <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения. Стороны совместно более 6-ти месяцев не проживают и не ведут общее хозяйство, примирение, дальнейшая совместность жизнь и сохранение семьи невозможно. В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 2 304 кв.м., кадастровый №..., дата регистрации <дата>, а также транспортное средство: марки LAND ROVER RANGE ROVER V8.AR, VIN: <***>, цвет: черный, 2019 года выпуска.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2022 иск Гагауз А. к Гагауз К. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен.
Брак между Гагауз А. и Гагауз (до брака <...>) К., зарегистрированный <дата> в ОГС сектор Чёкана, муниципий Кишинэу расторгнут.
Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества Гагауз А. и Гагауз К. Прекращено право собственности на земельный участок, площадью 2 309 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, за Гагауз К. За Гагауз А. и Гагауз К. признано за каждым право собственности на ? долю земельного участка, площадью 2 309 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №....
За Гагауз К. признано право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный номер №... С Гагауз К. в пользу Гагауз А. взыскана компенсация в счет передаваемого имущества в размере 2 282 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 805,98 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Гагауз К. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части раздела имущества.
Гагауз К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок и транспортное средство приобретены на подаренные денежные средства после фактического прекращения брачно-семейных отношений.
Гагауз А. также извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, который пояснил, что брачные отношения прекращены в октябре 2021 года. Гагауз А. не участвовал в приобретении транспортного средства и земельного участка и не претендует на оспариваемое имущество, утверждает, что подал иск из-за личной обиды на Гагауз К.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В связи с нахождением судьи Санкт-Петербургского городского суда Вересовой Н.А. в отпуске, произведена замена на судью Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гагауз А. и Гагауз К. состоят в зарегистрированном браке с <дата>, который заключен в ОГС сектор Чёкана, муниципий Кишинэу (л.д. 30). Судом установлено, что семья истца и ответчика фактически распалась, брачные отношения прекращены с <дата>., с указанного времени стороны не ведут совместного хозяйства, проживают раздельно, примирение, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Истец настаивает на расторжении брака, в свою очередь, ответчик против расторжения брака не возражает.
Разрешая требование истца о расторжении брака, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, удовлетворил требование Гагауз А. о расторжении брака на основании ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не оспаривается, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешая требования в части раздела спорного имущества, суд первой инстанции оценивая представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не признал их в качестве надлежащих, подтверждающих факт приобретения спорных транспортного средства и земельного участка за счет личных денежных средств ответчика, поскольку в договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №... от <дата>, а также в договоре купли-продажи №... от <дата> земельного участка отсутствуют сведения о том, что оплата стоимости указанного имущества производилась за счет денежных средств, переданных ответчику в дар, сам факт наличия и передачи указанных в расписках денежных средств ответчику не доказан, каким-либо иным образом факт приобретения данного имущества за счет личных денежных средств ответчиком не подтвержден. Кроме того, Гагауз К. также не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные в дар, были использованы именно на приобретение спорного имущества. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вышеуказанный земельный участок и транспортное средство являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика и подлежат разделу в равных долях.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы Гагауз К.
В силу ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим спорного имущества.
Как следует из материалов дела и как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с октября 2021 года.
<дата> Гагауз К. на основании договора купли-продажи №... приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 309 кв.м., кадастровый №.... Согласно п. 5 договора купли-продажи №... стоимость земельного участка составляет сумму в размере 2 770 800,00 руб.
На основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №... от <дата> Гагауз К. приобретено в собственность транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, VIN: №..., 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., по цене в размере 4 565 000,00 руб. (л.д. 18-19). <дата> в соответствии с актом приемки-передачи автомобиля к договору №... вышеуказанное транспортное средство передано Гагауз К. (л.д. 21-22).
Ответчиком в материалы дела представлена расписка от <дата>, согласно которой ФИО5 передала в дар своей сестре Гагауз К. денежные средства в размере 4 565 000,00 руб. для покупки транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, VIN: №..., 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №... (л.д. 55). Кроме того, ответчиком представлена расписка от <дата>, согласно которой <...> передала в дар своей дочери Гагауз К. денежные средства в размере 240 000,00 руб. на покупку земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2 309 кв. м, кадастровый №... (л.д. 56).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Гагауз А. - ФИО4 пояснил, что брачные отношения прекращены в октябре 2021 года. Гагауз А. не участвовал в приобретении транспортного средства и земельного участка и не претендует на оспариваемое имущество, утверждает, что подал иск из-за личной обиды на Гагауз К.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, в том числе пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль и земельный участок приобретены Гагауз К. на ее личные денежные средства, после фактического прекращения брачных отношений на денежные средства, полученные в дар от матери и сестры, то есть ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены бесспорные доказательства того, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств, супружеским имущество не является и разделу не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене в части разделе общего имущества с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года отменить в части раздела имущества. Принять новое решение.
В иске Гагауз Андрея к Гагауз Кристины о разделе имущества отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.