Дело № 2-2067/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003293-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в городе Саранск Республики Мордовия суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерном обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в городе Саранск Республики Мордовия (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2024 года в 10:00 по адресу: 67 км+500м а/д п. Комсомольский – Атяшево - г. Ардатов с границей Чамзинского района Республики Мордовия произошло ДТП с участием а/м Шевроле Круз, гос. номер №, под управлением ФИО1. (был застрахован по ОСАГО). который принадлежит ему же на праве собственности и а/м ВАЗ-111780 г.р.з. №. под управлением ФИО2, который принадлежит ему па праве собственности. Составлен административный материал, проводилась проверка по факту ДТП в данном ДТП органами МВД и ГИБДД в рамках проведенного расследования. Истец был признан потерпевшим, а водитель а/м ВАЗ-111780 г.р.з. №, признан виновным. Документы оспорены не были, вступили в законную силу. А именно МВД России по РМ Экспертно- криминалистическим центром была проведена Экспертиза №1513 по факту ДТП. Согласно выводам Экспертизы, действия истца в ДТП не являлись причиной ДТП, и напротив, несоблюдение ПДД РФ и действия водителя а/м ВАЗ-111780 г.р.з. № привели к ДТП и находятся в причинной связи с наступившими последствиями. То есть истец и его действия не являлись причиной ДТП, а водитель а/м ВАЗ-111780 г.р.з. № явился виновником ДТП.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в компанию причинителя вреда, так как в ДТП были повреждены не только автомобили участников, но и опора ЛЭП. Произошел осмотр т/с.

15 апреля 2025 года между Финансовой организацией и истцом заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны согласовали общий размер выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (пункт 4 Соглашения). Страховая компания выплатила половину суммы от рассчитанного размера убытка по калькуляции в размере 275 487 руб. 24 коп. с учетом износа по Методики ОСАГО. То есть половину от калькуляции, не обоснованно посчитав обоюдную вину в ДТП обоих участников и вопреки суммы по Соглашению (в нарушении условий соглашения). С данным решением истец не согласен, считает, что с учетом поданных документов, его невиновности, установленной в законном порядке по Экспертизе МВД России по РМ в данном ДТП, страховая компания должна доплатить страховую выплату в размере 124 512 руб. 76 коп. = 400 000 руб. (сумма по Соглашению) - 275 487 руб. 24 коп. (страховая выплата). У страховой компании был полный комплект документов для признания истца потерпевшим в полном объеме (100% не виновности).

12 мая 2025 года и 2 июня 2025 года в адрес страховой компании были направлены претензии. По претензии был получен отказ, в котором указано, что ответчик участников ДТП обоюдной.

В связи с отказом в претензионных требованиях, истец с помощью юриста обратился к Финансовому Уполномоченному с обращением - заявлением о рассмотрении дела по существу (досудебный порядок), вынесении Решения.

2 августа 2025 года Финансовым уполномоченным П.Е.Л. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца №У-25-86219/5010-003.

С данным Решением истец не согласен. Уполномоченный не определяет степень вины, ссылается на необходимость судебного порядка в данном вопросе.

14 апреля 2025 года ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 20353177, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 631 180 руб., стоимость годных остатков - 80 205 руб. 51 коп. Таким образом, с учетом того, что страховая компания нарушила условия Соглашения, изначально не выдала истцу направления на СТОА, сумма убытков составляет: 150 974 руб.49 коп. = 631 180 руб. 00 копеек (рыночная стоимость авто) - 80 205 руб. 51 коп. (стоимость ГО на авто) - 400 000 руб. (сумма страхового смещения).

Страховая компания не исполнила условия соглашения, нарушила порядок его исполнения и сроки исполнения. 15 апреля 2025 года было заключено соглашение. 29 апреля 2025 года (10 рабочих дней) - крайний срок исполнения обязательства. Сумма истцу поступила не полная, недоплата по ОСАГО составила 124 512 руб. 76 коп. Таким образом, истец с 29 апреля 2025 года по день исполнения обязательства имеет право на возмещение неустойки 1 % в день от суммы 124 512 руб. 76 коп неисполненного обязательства.

Таким образом, истец имеет право на взыскание и присуждение неустойки, начиная с 29 апреля 2025 года, начисленной на сумму неисполненного обязательства по доплате страхового возмещения в размере 124 512 руб. 76 коп, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., по дату фактического исполнения обязательства. Истец считает, что в целях соразмерности можно начислять неустойку по предполагаемой дате судебного разбирательства (период рассмотрения иска) 20 октября 2025 года. Таким образом, расчет неустойки: 174 дня * 1% * 124 512 руб. 76 коп = 216 652 руб.

На основании изложенного, с учетом заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит установить степень вины участников ДТП, признать истца полностью невиновным в ДТП, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страхе возмещение по ОСАГО в размере 124 512 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 40 000 руб. (л.д. 1-6).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2025 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО в размере 216 652 руб., убытков в размере 150 974 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, 20 октября 2025 года представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, 27 октября 2025 года представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2024 года (далее – ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-111730, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

11 апреля 2025 года истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

11 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 20353177.

15 апреля 2025 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о форме и размере страхового возмещения, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400000 рублей.

16 апреля 2025 года ДТП было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае, в котором указана сумма страхового возмещения 275487 рублей 24 копейки.

17 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 275487 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 226900.

12 мая 2025 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 12512 рублей 76 копеек, указав, что страховая компания необоснованно посчитала вину обоих участников в ДТП.

В обоснование своих требований ФИО1 представил копию заключения эксперта № 1513 от 19 марта 2025 года, проведенной экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Мордовия, согласно которой в данной дорожной ситуации, при принятых исходных данных, водитель автомобиля Chevrolet не располагал технической возможностью путем применения своевременного торможения предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ, как при фактической скорости движения (80 км/ч), так и при разрешенной скорости движения в населенном пункте (60 км/ч). С технической точки зрения, превышение водителем автомобиля Chevrolet скорости движения в населенном пункте не находится в причинной связи со столкновением автомобилем ВАЗ, что подтверждается техническими расчетами; в действиях водителя автомобиля ВАЗ ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 абзаца 1 и 8.2 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель автомобиля Chevrolet ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10,1 и 10,2 Правил дорожного движения Российской Федерации; действия водителя автомобиля Chevrolet ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, несоответствие действий водителя автомобиля Chevrolet требованиям настоящих пунктов Правил не находятся в причинной связи с фактом ДТП. С экспертной точки зрения, несоответствий требованиям пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля Chevrolet не усматривается (л.д. 21-31).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 24 мая 2025 года № 2180700-25/А сообщило, что у участников вина не определена, в связи с отсутствием у участников ДТП состава административного правонарушения и правил дорожного движения, выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от общей суммы ущерба, что соответствует действующему законодательству. Для пересмотра степени вины необходимо предоставить документ, вынесенный по результатам получения экспертизы сотрудником компетентных органов или судом (л.д. 41).

Не согласившись с позицией страховой компании, 18 июля 2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного №У-25-6219/5010-003 от 2 августа 2025 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 12-17).

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1 - 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с положениями статьи Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях. В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд, рассматривающий дело по иску о страховом возмещении.

В данном случае, оценивая в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, в том числе полученные с применением специальных познаний, в частности, заключение эксперта № 1513 от 19 марта 2025 года, проведенной экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Мордовия, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденном об уголовной ответственности, содержащие выводы о том, что несоответствие действий водителя автомобиля Chevrolet, а именно ФИО1 требованиям настоящих пунктов Правил не находятся в причинной связи с фактом ДТП, несоответствий требованиям пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля Chevrolet не усматривается, суд приходит к выводу, что столкновение произошло вследствие действий водителя ФИО2 и он является единоличным виновником в ДТП, произошедшем 12 сентября 2024 года.

При этом суд, исходя из положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, приходит к выводу о том, что установление степени вины участников ДТП не может рассматриваться в судебном порядке в качестве самостоятельного требования, поскольку не относятся к требованиям об установлении юридических фактов, а необходимо для разрешения спора о взыскания страхового возмещения в недостающей части, в связи с чем не требует его разрешения в резолютивной части решения суда, как о том заявлено истцом.

В этой связи на основании положений статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с условиями, заключенного 15 апреля 2025 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» соглашения о размере страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет доплаты страхового возмещения 124512 рублей 76 копеек (400000 рублей – 275487 рублей 24 копейки).

В абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент обращения истца к ответчику, последний осуществил страховое возмещение, исходя из представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена, основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения в большем размере у страховщика отсутствовали, таковые установлены только при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг юриста в размере 40000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Установлено, что 12 сентября 2025 года между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 30/25, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика к страховой компании по ДТП от 12 сентября 2024 года, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (л.д. 44-45).

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности спора;

юридические консультации - 5 консультаций, правовой анализ документов и подготовка договоров, ходатайств, уведомлений и прочее; помощь и сопровождение в организации независимого осмотра поврежденного имущества;

подготовить, написать, подать исковое заявление;

осуществлять представительство в суде первой инстанции, в том числе дистанционно с использованием системы «ГАС Правосудие РФ», подготовка и подача ходатайств, заявлений, запросов и прочее в рамках судебных заседаний;

исполняя свои обязанности по данному Договору, Исполнитель консультирует Заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения Договора;

при осуществлении своих обязанностей, Исполнитель реализует все предоставленные процессуальным законодательством полномочия;

для выполнения поручения по Договору Исполнитель вправе привлечь к работе субисполнителя;

исполнитель не гарантирует, а Заказчик не вправе требовать гарантии достижения желаемого результата для Заказчика. Вместе с тем, Исполнитель прилагает все усилия и использует все законные способы и методы для достижения желаемого результата.

Все услуги ориентированы также на Рекомендациях минимальных ставках гонорара на оказание помощи адвокатами Республики Мордовия от 1 января 2025 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору, с учетом пункту 1.2 настоящего договора, составляет 40000 рублей.

В соответствие с актом к договору на оказание юридических услуг №30/25 от 12 сентября 2025 года, ФИО1 оплатил стоимость оказываемых услуг в размере 40000 рублей (л.д. 46).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5 оказал истцу следующий объем услуг:

составление искового заявления и направление его в суд (л.д. 1-6).

Учитывая сложность дела, его объем и качество оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу, принцип разумности, обеспечивающий баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 8000 рублей в пользу истца ФИО1 в счет оплаты представительских расходов, поскольку заявленная стоимость оказанных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2025 года, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2024 года, сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия (aprm.fparm.ru).

Расходы в указанном размере суд считает разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы лицом, оказавшим указанные юридические услуги, его интеллектуальным затратам.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4 375 рублей согласно следующему расчету:

(124 512 рублей 76 копеек) – 100000 рублей) х 3% + 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в городе Саранск Республики Мордовия суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) невыплаченное страховое возмещение в размере 124 512 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина