Дело № (2-5580/2022)
(УИД 26RS0№-83)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1
об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (Займодавец) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 166 667 руб. под 56 % годовых со сроком возврата 48 месяцев, а Заемщик обязался в обозначенный срок возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить Займодавцу проценты на сумму микрозайма.
Исполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма обеспечено залогом принадлежащего Заемщику транспортного средства.
Истец указывает, что предоставил указанный микрозайм ответчику, однако, в нарушение согласованных сторонами условий, обязательства по погашению основного долга и выплате процентов Заемщиком в полном объеме не произведены.
Требование о возврате микрозайма и уплате начисленных процентов оставлено Заемщиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 219259-010 KALINA SPORT, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов.
Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по его адресу регистрации, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Одними из способов обеспечения исполнения обязательств выступают неустойка и залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
При этом в силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В свою очередь, из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на сумму 166 667 руб., с процентной ставкой 56 % годовых, сроком на 48 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор залога транспортного средства № в отношении транспортного средства – LADA 219259-010 KALINA SPORT, VIN: №.
Ответчик воспользовался кредитом, согласно представленной выписке денежные средства перечислены ответчику ФИО1 истцом ООО МФК «КарМани» через платежный сервис «CloudPayments» ДД.ММ.ГГГГ.
По графику платежей возврат кредита должен осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 8 749 руб.
Согласно уведомлению общедоступной базы данных о возникновении залога движимого имущества, ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало залог автомобиля LADA 219259-010 KALINA SPORT, VIN: №.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 201 руб. 41 коп., из которых 154 245 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 85 504 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8 451 руб. 03 коп. – сумма неустойки.
При этом выпиской из государственного реестра транспортных средств подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 219259-010 KALINA SPORT, VIN: №, зарегистрирован за ответчиком.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок внесения платежей, предусмотренных договором микрозайма, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в вышеобозначенной сумме не представил.
Действующее правовое регулирование, в том числе нормы, закрепленные в ст. 348 ГК РФ, не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA 219259-010 KALINA SPORT, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «КарМани» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219259-010 KALINA SPORT, VIN: №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.<адрес>