ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судья Бондаренко Е.А. дело №33а-2281/2023
№ 2а-655/2023
г. Владикавказ 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Кадзаева К.Р.,
судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 ...), при заинтересованном лице ФИО3 (паспорт серии ...), о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2023 года о передаче нереализованного имущества взыскателю – отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2023 года о передаче нереализованного имущества взыскателю.
В обоснование предъявленных административных исковых требований указал, что 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Однако в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о проведении как первых, так и повторных торгов с указанием даты их проведения.
По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания к участию в деле в качестве административного ответчика.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, поскольку решение принято в отсутствие лиц, чьи права затрагиваются рассмотренным спором, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о грубых нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определил а:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2023 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Председательствующий К.Р. Кадзаев
Судьи Ф.Б. Дзуцева
С.Г. Гатеев