Дело № 2-441/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000416-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Курские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети-Центр» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «<данные изъяты>, в границах принадлежащего истцу земельного участка под литером Г1 значится гаражное строение, которое он использует для постановки авто и мототранспорта. Как указано в иске, в ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану реконструкции, утвержденного Администрацией г.Щигры Курской области, ответчиком по <адрес> на земельном участке напротив ворот принадлежащего ФИО1 гаражного строения была установлена железобетонная опора линии электропередач, что лишает истца возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Установленной на земельном участке электрической опорой ответчик создает истцу препятствие в реализации права собственности принадлежащим ему имуществом, так как он не имеет возможности заезда и выезда в вышеуказанное гаражное строение. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к ответчику в РЭС по г.Щигры с вопросом о переносе опоры линии электропередач, препятствующей ему пользоваться принадлежащим ему гаражным строением, однако до настоящего времени данное препятствие не устранено. Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем демонтажа железобетонной опоры линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом, а именно, провести демонтаж железобетонной опоры линии электропередач, установленной в непосредственной близости к въездным воротам гаража, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Щигры Курской области и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Протокольным определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Россети-Центр» надлежащим АО «Курские электрические сети».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Курские электрические сети», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно ранее представленному возражению на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.Щигры Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В свою очередь, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; 2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акционерное общество "Курские электрические сети" является собственником объекта электросетевого хозяйства ЛЭП инв.№ «№ по <адрес> Объект электросетевого хозяйства ЛЭП по адресу: <адрес>, находится на балансе АО «Курские электрические сети», построен в соответствии с проектом, который прошел согласование по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 704 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, площадью 56,5 кв. м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, находятся в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа главы администрации г. Щигры Курской области, линия электропередач по адресу: <адрес>, установлена на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" расстояние по горизонтали от самонесущих изолированных проводов (СИП) при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и воздушной линии (ВЛ) с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м. (п. 2.4.57). Расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен (п. 2.4.58). Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается.

Использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, в соответствии с которым охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Охранная зона для изолированных проводов 0,4 кВт устанавливается 2 метра в каждую сторону от проводника.

Как следует из доказательств, представленных стороной ответчика, объект электросетевого хозяйства ЛЭП по адресу: <адрес>, возведен на законных основаниях.

Спорная линия электропередач введена в эксплуатацию по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к истцу, спорная линия электропередач проложена в соответствии с утвержденным проектом, отсутствуют доказательства самовольного размещения ответчиком железобетонной опоры, истцом не доказаны обстоятельства нарушения своих прав, как собственника земельного участка, фактом размещения железобетонной опоры, к которой присоединена воздушная линия электропередач, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, поскольку отсутствуют доказательства невозможности использования земельного участка и расположенного на нем здания по целевому назначению; воздушная линия электропередач проходящая около земельного участка истца и железобетонная опора, к которой она присоединена, установленная на расстоянии, соответствующим Правилам устройства электроустановок, относится к единому линейно-кабельному сооружению и не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, в связи с чем демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая объектом самовольного строительства не признана.

Исходя из изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, им не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерного размещения опоры ЛЭП по адресу: <адрес>.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Курские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.12.2025г.

Председательствующий Я.Н. Пшеничная