УИД 11RS0001-01-2025-008830-03 дело № 2а-6166/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Мамедгасановой С.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя УФСИН по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, инспектору отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на отбывание наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в виде ограничения свободы, где ему в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ в числе иных установлено ограничение являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, настаивая на том, что фактически после постановки ** ** ** на профилактический учет был обязан являться в такой орган три раза в месяц, - в три первых четверга месяца и дополнительно по вызову сотрудника, просит признать действия ответчика незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 200000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, ФИО1 указывал о том, что три раза в месяц являлся на регистрацию, помимо этого приглашался на беседу.
Представитель административных ответчиков с требованиями иска не согласился, настаивал на том, что нарушений порядка исполнения административным истцом уголовного наказания со стороны должностных лиц административного ответчика не допускалось. В результате нарушения условий отбытия наказания административный истец в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ приглашался должностным лицом на беседу, что прямо предусмотрено законом.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела и личного дела ФИО1 №... по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы федеральной службы исполнения наказаний, в том числе, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, созданные органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
С учетом предусмотренного законом порядка, возможность удовлетворения требований административного иска сопряжена с установлением несоответствия решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушением таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из положений статьи 124 Кодекса административного судопроизводства следует, что наряду с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
При разрешении заявленных требований законность действий (бездействий) подлежит установлению и является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса об обоснованности и правомерности требований в части присуждения заявленной компенсации.
Руководствуясь тем, что присуждение компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ обусловлено нарушением условий содержания лиц под стражей, в исправительном учреждении, положения указанной статьи в рассматриваемом случае неприменимы.
Разрешая требования иска, суд руководствуется положениями статей 218, 226, 227 и 124 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При разрешении требований о присуждении в пользу административного истца денежной компенсации подлежат применению общие положения, закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений действующего законодательства согласно требованиям статьей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения компенсации вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.
В силу установленного правового регулирования ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При разрешении требований на основании представленных суду доказательств установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ административному истцу установлены такие ограничения как: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
** ** ** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) по отбытии срока наказания.
** ** ** административный истец поставлен на профилактический учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ, где ФИО1 при постановке на учет под роспись разъяснены условия и порядок отбывания наказания, вручена памятка установленного образца, он ознакомлен с подпиской, в которой указаны возложенные судом ограничения и обязанности, включая обязательство о явке.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно материалам административного дела ФИО1 под роспись уведомлен о необходимости являться в уполномоченный орган для регистрации в первый и третий рабочий четверг, последнему вручен график регистрационных дней в 2024 году, где явка указана два раза в месяц (каждый первый и третий четверг месяца).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительная инспекция является специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и в соответствии со статьей 54 названного Кодекса ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
На осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующей порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.
Как указано выше и следует из положений статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, осуществляемый уголовно-исполнительными инспекциями, заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (часть 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, которой определена организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы (далее Инструкция).
Пунктом 18 Инструкции определено, что по итогам беседы при постановке лица на соответствующий учет, инспекция устанавливает осужденному дни явки в инспекцию для регистрации в соответствии с определенной судом периодичностью, за исключением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, установленных законодательством РФ, а также выходных дней, определенных для инспекций в соответствии с регламентом работы инспекций, и заводит регистрационный лист.
Инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия (пункт 26 Инструкции).
Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция, в том числе, вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учеты осужденного; посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного (пункт 27 Инструкции).
Аналогичные изложенным права сотрудников инспекции нашли свое отражение в статье 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции, в том числе, вправе вызывать осужденного на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В части 5 статьи 11 определено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при постановке на соответствующий учет по итогам проведения беседы с осужденным ФИО1 во исполнение приговора суда в части исполнения наказания в виде ограничения свободы уведомлен под подпись о необходимости являться в инспекцию каждый первый и третий рабочий четверг месяца. Административному истцу вручены памятка как осужденному к ограничению свободы, график регистрации, в котором отражены дни явки в инспекцию – первый и третий рабочие четверги месяца, регистрационный лист.
По сведениям регистрационного листа установлено, что при исполнении уголовного наказания в части обязательных работ административным истцом допускались случаи неявки в инспекцию для регистрации – ** ** ** (четверг), ** ** ** (четверг), что при разрешении дела по существу и дачи объяснений административным истцом не отрицалось и не оспаривалось.
Из материалов личного дела следует, что за период с даты постановки на учет по дату отбытия наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения отбытия наказания по приговору в виде обязательных работ. Установлены случаи отсутствия его по месту жительства в ночное время (в период ** ** ** с 22.16 час. до 03.11 час. ** ** **, с ** ** ** с 00.24 час. до 02.15 час., ** ** ** с 22.30 час. до 23.41 час., ** ** ** с 01.36 час. до 03.27 час., ** ** ** с 22.25 до 00.00 час. ** ** **, ** ** ** с 02.31 час. до 07.37 час., с ** ** ** с 22.22 час. до 06.22 час. ** ** **, ** ** ** с 04.50 час. до 05.07 час., ** ** ** с 22.20 час. до 06.35 час. ** ** **, ** ** ** с 01.34 час. до 03.16 час., с учетом пояснений административного истца и рапортов сотрудников в личном деле нарушения в указанной части допускались им ** ** **, ** ** **, 27-** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **), как указано ранее, выявлены факты неявки в инспекцию на регистрацию (** ** **, ** ** **), в связи с допущенными нарушениями условий отбывания наказания к административного истцу неоднократно применялись меры взыскания (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **), вносились предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ежемесячно проводилась воспитательная работа.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания действий административного ответчика незаконными, руководствуясь тем, что нарушений требований закона в части установления ФИО1 количества явок в уголовно-исполнительную инспекцию не допущено. Во исполнение требований пункта 18 Инструкции количество явок в инспекцию установлено должностным лицом в соответствии с определенной судом периодичностью, что следует из материалов личного дела поднадзорного лица. Как установлено в ходе рассмотрения дела, по причине нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 неоднократно приглашался на беседу и для дачи объяснений в рамках проводимой сотрудниками профилактической работы, что прямо предусмотрено законом и не противоречит установленным требованиям. Вопреки доводам административного иска необходимость явки на беседу и для дачи пояснений не относится к установленным ограничениям, такая обязанность, наряду с необходимостью соблюдения установленных ограничений, прямо предусмотрена в статье 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и подлежит исполнению.
Разрешая требования иска по указанным административным истцом основаниям, который в силу широкой диспозитивности поведения наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации по основаниям, предусмотренным статьями 1070, 1069 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь тем, что нарушений прав заявителя и требований закона при отбытии им уголовного наказания в виде обязательных работ не допущено. Совокупность, необходимая для возложения на ответчиков деликтной ответственности – наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противправными действиями, вина причинителя, - по результатам оценки приведенных в обоснование исковых требований оснований не установлена.
Для возложения на государство имущественной ответственности за причинение морального вреда необходимо установление факта противоправности и виновности поведения лица, в результате действия (бездействия) которого наступили неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных прав и посягательством на нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой освобождение этого лица от гражданско-правовой ответственности и, как следствие, отказ в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 – 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, инспектору отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.