УИД №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на задолженность ФИО1 в размере 335570,56 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13056,04 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявленные истцом требования он не признает, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» была им полностью погашена в 2016 году путем списания с его зарплатной карты, оформленной в том же банке, при этом он лично приезжал в отделение данного банка в <адрес> и уточнял по поводу погашения кредита, специалист банка его заверила, что данный кредит закрыт. Кредит был заключен им на пять лет, с 2016 года банк его о какой-либо задолженности по кредиту не уведомлял, не был он уведомлен и о договоре уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что произошла ошибка. Ранее истец подавал заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен, так как он не согласен с заявленными требованиями. Срок исковой давности по данным требованиям давно истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Пропуск ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований а также требований о взыскании судебных расходов.

Просит применить срок исковой давности при вынесении решения, отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании заключенных договоров цессии, вытекающих из кредитных соглашений, заключенных должниками с кредитной организацией а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом, перешли к цессионарию.

Данные должников и размеры сумм задолженности указаны в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписка из приложения к договору цессии, где указана фамилия должника ФИО1, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 335570,56 руб., в том числе основной долг – 214240,15 руб., проценты – 121330,41 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, истцом при подаче заявления не представлено. По запросу суда о представлении кредитного досье должника по договору с ПАО КБ «УБРиР» направленному в адрес истца, и полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы также не представлены.

Судом истребованы материалы приказного производства, в котором имеются заявление о выдаче кредита, анкета-заявление ФИО1 в ПАО «УБРиР» и индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 233600 руб., на срок 60 месяцев, под 35% годовых, дата платежа – ежемесячно 20 числа в размере 6163 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца суд установил, что последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. То есть течение трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь правопреемником ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335570,56 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1, который указал об отсутствии задолженности перед банком.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, исчисление срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья - Ю.Н. Бушуев