Дело № 2-966/2022

УИД 24RS0024-01-2022-000655-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сёгун» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сёгун» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ на сайте «Сёгун»: набор роллов, номер заказа 112455. По правилам ООО «Сёгун», через некоторое время оператор перезванивает для подтверждения заказа, однако, когда через 20 минут ФИО1 никто не перезвонил, истец сам позвонил по номеру, указанному на сайте, №, ему ответила оператор ФИО6, которая пояснила, что номер телефона, с которого звонит ФИО1, внесен в черный список, в связи с чем, в обслуживании ему отказано. ФИО1 полагает, что продавец не имел права отказать ему в обслуживании, его права, как потребителя, нарушены, своим отказом ответчик испортил ему настроение и праздник, причинил нравственные страдания. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с призывом на военную службу по мобилизации, что подтверждается представленной истцом повесткой М №.

Представитель ответчиков ООО «Сёгун», ООО «Фаст» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ранее в суд поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым представитель ответчиков полагает, что истец злоупотребляет правом, услуги общественного питания в г. Канске оказывает ООО «Фаст», из представленной истцом аудиозаписи следует, что были заблокированы заказы для конкретного телефонного номера №), поскольку ранее с него поступали неподтвержденные заказы, конкретно истцу отказано в обслуживании не было, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае ситуация с истцом отвечает принципу разумного поведения участников гражданских правоотношений и не имеет признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, размер компенсации морального вреда истцом не мотивирован, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заключение, согласно которому представитель третьего лица полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3.(владелец номера телефона №) в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (частично относительно заявленной ко взысканию суммы в счет компенсации морального вреда) по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сёгун» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. ООО «Фаст» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Сёгун» фактичсеки был заключен договор купли-продажи, размещенный на сайте ООО «Сёгун», по условиям которого ООО «Сёгун» обязалось доставить набор суши. Предоплата товара по данному договору купли - продажи не проводилась. Номер заказа в системе приема заказов 112455. В нарушение принятых на себя обязательств поставки товара (оказания услуг), ООО «Сёгун» условия договора не исполнил, товар не доставил, по факту дозвона истца ФИО1 по номеру, указанному на сайте №, после ожидания более 1 минуты, оператор, представившаяся ФИО7, пояснила, что номер телефона, с которого звонит ФИО1, внесен в черный список, в связи с чем, в обслуживании ему отказано, более каких-либо пояснений не дала, прервав разговор, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части II Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, которая гласит, что, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Пункт 1 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.п. 12, 13, 14, 15 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли- продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

Из условий публичной оферты ООО «Сёгун» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК РФ данный документ является публичной офертой, и в случае принятия изложенных условий (акцепт оферты), а также на основании ознакомления с описанием товара, представленным на сайте Общества, лицо, принявшее эти условия, считается заключившим договор купли-продажи на обозначенных условиях. Взаимные обязательства сторон, связанные с передачей, оплатой Товара, иные обязательства, возникают с момента заключения договора розничной купли-продажи товара на условиях настоящей оферты.

Таким образом, ООО «Сёгун» обязательства по договору не исполнило, следовательно, требования истца законны и подлежат удовлетворению. Ответчик надлежаще не исполнил свои обязательства, не принимал мер к досудебному урегулированию спора, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком условий договора, безрезультатного обращения к ответчику, игнорирования последним законных требований покупателя. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,4 подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер, физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 4 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Учитывая, что возникшие между сторонами по делу правоотношения подпадает под действие Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном выполнении работ лежит именно на ответчике - исполнителе.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, разрешая исковые требования истца ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности факта не выполнения ответчиком условий публичного договора (оферты) по доставке набора роллов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, исходя из того, что при наличии решения ответчика внести номер телефона <***> в «черный список» клиентов, которым в обслуживании отказано, вместе с тем, сам заказ с указанного номера телефона истец имел возможность оформить, полагая при этом, что в отношении него, как и в отношении любого иного клиента ООО «Сёгун», правила публичной оферты действуют в полной мере, по факту уведомления сотрудником сервисной службы ООО «Сёгун» об отказе в обслуживании указанного абонента, истцу каких-либо дополнительных разъяснений не было дано.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Сёгун» истцу причинен моральный вред, который судом оценивается в размере 2 000 рублей.

Факт того, что в данном случае услуги истцу оказывало ООО «Фаст», а не ООО «Сёгун», в ходе судебного разбирательства не подтвердился, документально не доказан, кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что и сам заказ, и общение с представителем сервисной службы у истца имели место от имени ООО «Сёгун», который, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по указанному спору. Установив, таким образом, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на качественное оказание услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, что, с учетом поведения сторон при разрешении спора, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то в соответствии с положениями данной нормы Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы = 1 000 руб. = (2 000 руб. х 50%).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ (при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей) освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Сёгун» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера – компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сёгун», ООО «Фаст» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сёгун» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю 20.03.2020 г.) в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ответчику ООО «Фаст» – отказать.

Взыскать с ООО «Сёгун» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья А.М. Блошкина