Судья Вербий А.С.

дело № 33а-5370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2023 по административному иску (ФИО)4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (далее также судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее также старший судебный пристав) об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату,

заинтересованное лицо – (ФИО)2,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ФИО2 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с требованиями признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) и постановление от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства (номер)-ИП.

В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 взысканы алименты на ее содержание в размере кратном 0,81 величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по ХМАО – Югре, то есть в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с (дата) до достижения их общим ребенком (ФИО)3, (дата) года рождения, трехлетнего возраста, то есть до (дата). На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в ОСП по г. Лангепасу. (дата) в ОСП по г. Лангепасу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание бывшей супруги, которое окончено 6 марта 2017 года. После этого взыскатель не обращалась в службу судебных приставов до 2022 года. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 от 26 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей, а именно (ФИО)3, (дата) года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 от 9 июня 2022 в рамках исполнительного производства (номер)-ИП было обращено взыскание на его заработную плату; указанное постановление направлено по месту его работы для производства удержаний. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) и постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконными, так как вышеуказанный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее 30 августа 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое начальник ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что на момент рассмотрения административного искового заявления, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были отменены, права (ФИО)4 восстановлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 6 марта 2015 года, выдан исполнительный лист ВС (номер) о взыскании с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 алиментов на ее содержание в размере кратном 0,81 величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по ХМАО – Югре, то есть в размере 10 000 рублей, ежемесячно, начиная с 20 января 2015 года до достижения их общим ребенком (ФИО)3, (дата) года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 30 августа 2017 года.

На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Лангепасу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу от 6 марта 2017 года в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 75-79).

26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО1 вновь было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с (ФИО)4 алиментов в пользу (ФИО)2 (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 от 9 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы (ФИО)4 для производства удержаний (л.д. 17).

Постановлением от 9 июня 2022 года исполнительное производство (номер)-ИП окончено, в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений. При этом исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась; исполнительное производство (номер)-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 26 мая 2022 года на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек 30 августа 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит выводы суда правильными, основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, из смысла которой следует, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать содержанию исполнительного документа.

Между тем, данное требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено не было.

Согласно исполнительному листу ВС (номер) с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 взысканы алименты на ее содержание в размере кратном 0,81 величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по ХМАО – Югре.

Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2022 года пристав взыскал алименты на содержание детей, а не их матери.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае заявление взыскателя возбуждении исполнительного производства в материалах административного дела отсутствует, как и сведения о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов судом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 данной статьи).

В данном случае исполнительный документ о взыскании периодических платежей ограничен сроком его исполнения - до 30 августа 2017 года, между тем, исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока от указанной даты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, о незаконности постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушенные права (ФИО)4 были восстановлены вследствие отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, что влечет прекращение производство по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что материалы административного дела содержат сведения об отмене оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства привели к незаконному удержанию из заработной платы (ФИО)4 денежных средств в размере 202 945 рублей, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав административного истца и его правовой заинтересованности в отмене обжалуемых постановлений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.