УИД 77RS0033-02-2023-009408-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Микропроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России» и ООО «Микропроект» был заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1, 2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по ДДММГГ., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по льготной ставке в размере 5,65%, при прекращении льготного периода в размере 13,65% годовых. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДДММГГ задолженность по договору составляет 3 670 239,38 рублей, из которых: ссудная задолженность – 3 290 032,82 руб., проценты 380 206,56 руб. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 кредитного договора обеспечивалось поручительством ФИО в соответствии с договором поручительства от ДДММГГ . Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, истец просит взыскать солидарно с ООО «Микропроект», ФИО задолженность по кредитному договору в размере 3 670 239,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 551,20 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Микропроект», ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Микропроект» был заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1, 2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по ДДММГГ а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по льготной ставке в размере 5,65%, при прекращении льготного периода в размере 13,65% годовых (л.д.19-28).
Во исполнение договора, Банком были перечислены денежные средства ООО «Микропроект», что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Поручителем по данному договору является ФИО в соответствии с договором поручительства № от ДДММГГ (л.д.12-18).
Поскольку Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора, в нарушение условий Кредитного договора не исполнены свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Истцом было направлено уведомление Заемщику и Поручителю с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.33-34).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДДММГГ задолженность Ответчика составляет 3 670 239,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 380 206,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 290 032,82 руб.
Не доверять представленному Истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку Истцом учтены суммы, уплаченные Ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.
Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете Истца.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности в размере 3 670 239,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 380 206,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 290 032,82 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 551 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Микропроект» ИНН<***>, ФИО паспорт в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 3 670 239 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины 26 551 рубль 20 копеек, а всего 3 696 790 (три миллиона шестьсот девяносто шесть семьсот девяносто) рублей 58 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья