Дело № 2-2647/2022

72RS0013-01-2022-001499-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что истцом были потрачены денежные средства на нужды ФИО5, в том числе, денежные средства на оплату ее кредитов, оплату ее лечения, оплату ухода за ней. ФИО5 умерла, ФИО3, как наследник ФИО5, не возвратила истцу потраченные им денежные средства и вывезла вещи, находящиеся в квартире истца, приобретенные на его личные денежные средства, а также документы. ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были потрачены денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на оплату кредитов, которые брала ФИО5, на уход и лечение ФИО5, при этом ФИО3, как наследник ФИО5, забрала из квартиры истца принадлежащие ему вещи.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец фактически просит взыскать с ФИО3, как наследника ФИО5, убытки в виде потраченных истцом на лечение, уход и оплату кредитов ФИО5 собственных денежных средств, а также в виде стоимости имущества, принадлежащего истцу, которое забрала ответчик себе.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что истец в ходе рассмотрения дела в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него убытков на общую сумму в 2 500 000 руб., в виде средств, потраченных им на уход и лечение ФИО5, на оплату ее кредитов, в виде утраченного им имущества, которое, по мнению истца, было вывезено ФИО3, а также не предоставил допустимых и достоверных доказательств, что именно ФИО3 является лицом, которое должно возместить истцу указанные убытки.

Имеющиеся в деле доказательства указанные выше факты с достоверностью не подтверждают.

Так, в деле не имеется надлежащих письменных доказательств, что истцом на уход и лечение ФИО5, на оплату ее кредитов были потрачены личные денежные средства, а также не имеется надлежащих письменных доказательств того, что ФИО3 вывезла из квартиры истца принадлежащие ему вещи.

Представленные истцом письменные заявления ФИО6 данные обстоятельства не подтверждают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного иска, суд также исходит из отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО3 приняла имущество ФИО5 в порядке наследования, поскольку наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусами не заводилось, что следует из ответа Тюменской областной нотариальной палаты на запрос суда, при этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО5 были совершены действия, предусмотренные в ст. 1153 ГК РФ, подтверждающие факт принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 13, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина