К делу № 2-2751/2022
УИД 23RS0058-01-2022-003692-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 14 мая 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22 июня 2020 г. (дата уступки права требования) по договору в размере 59 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Конго» заключен договор займа от 13 апреля 2019 г., согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2021 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. 22 июня 2020 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по Договору займа от 13 апреля 2019 г., заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 22 июня 2020 г. и Выпиской из Приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 14 мая 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22 июня 2020 г. (дата уступки права требования) в сумме 59 500 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 304 руб. 32 коп.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 11 55 руб. 68 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб.00 коп. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о необходимости погашения задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен, что послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что признает сумму основного долга, однако, не согласен с размером процентов. Также просил применить срок исковой давности. Предоставил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Конго» заключен договор займа № от 13 апреля 2019 г., согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия). На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст.160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms- сообщении, документ считается подписанным.
Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заёмщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.
Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно общих условий оферта осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении инклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, 2) ознакомление с текстом формы, 3) ознакомление с текстом Правил, 4) ознакомление с текстом Политики, 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством, 6) подтверждение номера мобильного телефон, 7) вход на кабинет, 8) заполнение Анкеты, 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.
Согласно п. 3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в Личный кабинет текст Индивидуальных условий и график платежей. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных Общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки.
Согласно п.5.2. правил заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает электронной подписью.
Согласно п.3.2. Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на регистрационный номер пользователя и считается предоставленным лично Пользователю.
Код был направлен ответчику на номер телефона указанные им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06апреля 2011г. мобильного ФЗ «Об электронной подписи», являете простой электронной подписью.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Согласно п.3.5.5. Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с дат списания денежных средств со счет заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.
Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
Получение денежных средств на условиях, указанных выше, ответчик не оспаривает.
По истечении установленного в п.2 договора займа срока, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствие с п.4 договора. Однако до настоящего момента обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, что последний не отрицал в ходе судебного заседания.
22 июня 2020 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по Договору займа № от 13 апреля 2019 г., заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 22 июня 2020 г. и выпиской из приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований).
22 июня 2020 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 14 мая 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22 июня 2020 г. (дата уступки права требования) в сумме 59 500 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 руб. 00 коп., а остальное - сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма задолженности по процентам за просрочку, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 екабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному договору займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 28 октября 2020 г. со ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 59 500 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 992 руб. 50 коп. (гражданское дело №2-3131/2020).
Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 21 февраля 2022 г. судебный приказ отмен.
В связи с чем истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.
На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа.
Договор займа между кредитной организацией и ответчиком заключен 13 апреля 2019 г., день выхода на просрочку – 14 мая 2019 г., при этом договор не предусматривает возврат займа периодическими платежами, 28 октября 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, вынесен судебный приказ, который отменен определение от 21 февраля 2022 г. Настоящее исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 28 июня 2022 г. Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Также истец выразил несогласие с размером процентов, полагая, что они не могут превышать сумму займа.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 апреля 2019 г., а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 г. указано, что с заемщика не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости потребительского займа на дату заключения договора микрозайма, поскольку это противоречит ст. 6 Закона №353-ФЗ (Определение Верховного суда РФ от 19.02.2019 N 80-КГ18-15).
В соответствии со ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа со ФИО1, предельная задолженность заемщика по договору потребительского кредита (займа) сроком до 1 года в составляет 2,5-кратной размер суммы такого займа.
То есть, в рассматриваемом деле предельная задолженность по процентам и штрафным санкциям не может превышать 42 500 руб.00 коп.
Таким образом, нарушений закона при исчислении процентов истцом не допущено (17 000 + 42 500 = 59 500).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании вышеуказанной нормы, ранее оплаченная госпошлина в размере 992 руб. 50 коп. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного судом в связи с возражениями ответчика, что стало причиной обращения истца с исковым заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи, подлежит зачету при предъявлении искового заявления.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1985 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 13 апреля 2019 г., образовавшуюся за период с 14 мая 2019 г. по 22 июня 2020 г. включительно, в размере 59 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей, а всего 61 485 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья С.С. Ткаченко