УИД 77RS0006-02-2024-012637-84
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор от 14.10.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг потребителю в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.10.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг по оформлению документов для получения 3-х Виз D (visiteur) во Францию и оформление виз для ФИО1, супруги фио, несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику сумма, однако по настоящее время услуги не оказаны. 15.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оставленным без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг по оформлению документов для получения 3-х Виз D (visiteur) во Францию и оформление виз для ФИО1, супруги фио, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата по договору: 14.10.2022 в размере сумма, 14.10.2022 в размере сумма, 15.10.2022 в размере сумма, 17.01.2023 в размере сумма, 17.01.2023 в размере сумма, 08.06.2023 в размере сумма, 09.06.2023 в размере сумма, 10.06.2023 в размере сумма, 14.06.2023 в размере сумма, а всего сумма, что подтверждается представленными в материал дела квитанциями.
Истцом представлена расписка от 14.06.2023, согласно которой ИП ФИО2 за оказание услуг по оформлению визы получил денежные средства в размере сумма
Факт оплаты услуг по спорному договору стороной ответчика не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании, исполнитель к оказанию услуг не приступил.
15.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору.
До настоящего времени денежные средства не выплачены, услуги не оказаны.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями и ст. ст. 27, 29, 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение имеющихся условий договора на оказание услуг по оформлению визы, ответчиком услуги, предусмотренные условиями договора, не исполнены, потому требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств правомерны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере сумма
Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением им срока оказания услуг за период с 01.11.2023 по 15.07.2024 в размере сумма
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению договора, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, иного материалы дела не содержат, в удовлетворении указанного требования истца о взыскании неустойки надлежит отказать, поскольку суд полагает ошибочным применение положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору. Правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки отсутствуют. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является.
Вместе с тем, иск заявлен в порядке защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, заявленный стороной истца, с 01.11.2023 по 15.07.2024 в размере сумма
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования вышеприведенных норм права, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма) х 50%.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 14.10.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от 14.10.2022, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 15.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Овчинникова