Дело №
24RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Эксперт» о защите прав потребителя по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонт-Эксперт» о защите прав потребителя по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Ремонт-Эксперт» договор подряда на ремонт санузла, принял и оплатил работы на сумму 125 550 руб., однако ответчик работы выполнил не в полном объеме, сделанные работы выполнил с ненадлежащим качеством и не устранил выявленные недостатки в установленный 10-дневный срок. По результатам выполнения работ установлены недостатки: основание щита ванны отвалилось от ванны; малый кран подачи воды погнут; около крана и душевой лейки недостаточно прокрашено основание, а также видны дыры в гипсокартоне; верхний душевой кран качается при незначительном касании, отходит от стены и имеются зазоры между краном и стеной. Истец обратился к ответчику по телефону ДД.ММ.ГГГГ за устранением недостатков, получил ответ о том, что исполнитель болеет, а после этого на телефонные звонки представитель ответчика не отвечал.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 670, 50 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 046 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 67 340 рублей, возмещение ущерба, причиненного душевой системе, в размере 24 216 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., а всего взыскать 1 237 242,50 руб.
Первоначально истец также просил наложить на ответчика штраф по ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; в принятии иска к данной части отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил (в том числе с учетом объяснений, данных в ходе подготовки), что ущерб душевой системе определен в размере стоимости душевой системы по чеку – 24 216 руб., поскольку на кране в результате работ осталась царапина, а данная душевая система является встраиваемой и продается в комплекте. По мнению истца, данная сумма подлежит взысканию сверх стоимости ремонтно-восстановительных работ по заключению специалиста.
Также истец на вопросы суда пояснил, что к ответчику с письменными претензиями не обращался, только по телефону в программе обмена сообщениями WhatsApp, о чем представлены скриншоты переписки; указанная в акте сумма являлась оплатой только за работы, все строительные материалы и сантехническое оборудование истец покупал сам, либо их попал ответчик, а истец отдавал за них деньги по чекам.
Ответчик ООО «Ремонт-Эксперт» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда ( а также по адресу согласно ЕГРЮЛ (). Судебное извещение, направленное по первому адресу, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, направленное по второму адресу – получено ответчиком согласно отчету об отслеживании АО «Почта России». Ответчик мнение по заявленным требованиям не выразил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с согласия истца и в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 1 статьи 4 названного Закона РФ предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 29 названного Закона РФ предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) ООО «Ремонт-Эксперт» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № бытового подряда на ремонтно-строительные работы. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту (монтажу, наладке) объекта в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. В пункте 1.2 договора работы определены следующим образом: ремонт санузла по адресу: .
Какого-либо приложения к данному договору, в том числе более детального описания его предмета, либо локального сметного расчета, не имеется и суду не представлено.
Стороны пришли к соглашению о приблизительной сметной стоимости работ, которая согласно п.2.1 договора составляет (без учета стоимости материалов) 100 270 руб. Пункт 2.2 договора предусмотрено, что при появлении неучтенных в смете дополнительных работ их стоимость определяется дополнительной сметой и дополнительным соглашением сторон к договору.
Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки начала выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что срок гарантии на выполненные работы устанавливается в 24 месяца с момента подписания акта приемки сдачи работ (приложение №), и подрядчик обязуется устранить выявленные за это время брак и недоделки в течение 10 дней с момента получения уведомления. Гарантийные обязательства вступают в силу только после полной оплаты всех выполненных работ.
Гарантия не распространяется на последствия воздействий внешних факторов, таких как: хранение и эксплуатация в несоответствующих условиях; механическое повреждение и царапины от ударов различными предметами; следы термических, либо химических воздействий; промышленных выбросов, града, молний и других разрушающих факторов. А также небрежного обслуживания и эксплуатации, попадания посторонних предметов и составные части изделий и загрязнения (п.4.1.5).
В соответствии с п. 4.2.5, 4.2.6 договора Заказчик обязуется оплачивать предоставленные подрядчиком сметы, указанные в п.4.1.7. по сантехническим работам в размере 100% за материалы перед началом работ и 100% за работу после окончания работ. По отделочным работам заказчик обязуется оплачивать в размере 100% за материалы перед началом работ, оплата за выполненный объем работ производится еженедельно по факту выполненных работ.
В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику пени в размере 1% от сметной стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от общей сметной стоимости работ.
Приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком, что следует из п.7.3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком ФИО1, о чем составлен акт сдачи-приема услуг, подписанный со стороны ответчика директором ФИО2 В названном акте фактически выполненные работы также не описаны, указано только то, что обязательства подрядчиком по договору исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. В также указано, что подрядчик оказал и передал, а заказчик принял и оплатил услуги подрядчика на сумму 125 550 руб.
Истцом представлены многочисленные чеки и бланки заказов на покупку строительных материалов и сантехнического оборудования. В том числе кассовым чеком ИП Благородной Э.Э. (магазин «Ванна центр») подтверждается, что истцом приобретена на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ душевая система встраиваемая с верхним душем 300*200 мм по цене 24 216 руб.
Истец представил переписку с адресатом, записанном в его записной книжке как «Ванная» (тел. №), из которой следует, что 04 октября данный пользователь ему обещал, что всё остальное они «оперативно доделают»; 14 ноября ФИО1 сообщил, что им направлено заявление в прокуратуру, на что собеседник истца ответил, что Юсуф лежит в больнице.
ФИО1 обратился в ООО «Сити Эксперт» за проведением независимого исследования качества ремонтно-отделочных работ. На основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Сити Эксперт» №ЭП судом установлено, что качество ремонтно-отделочных работ, выполненных в квартире по в , не соответствует требования действующих техническим регламентов.
В том числе: в ванной комнате (площадь 2,5м2) и туалете (площадь 1,0м2) отклонение от вертикальной плоскости поверхности стен до 19 мм на 1 м и 8 мм на 1 м, поверхности стен перед окрашиванием не сглажены, имеются царапины, частицы прилипшего мусора, наплывы и сколы красочного слоя. В части полов установлены отклонения от заданного уклона поверхности пола в ванной комнате до 6 мм на 1 м; отклонения ширины швов облицовки керамическими плитами составляют в ванной комнате и туалете до 1,5 мм. В части сантехнических работ установлены недостатки в виде значительных зазоров между поверхностью стены и креплениями душевой системы, механические повреждения поверхности крана в виде царапин и вмятин, герметик по периметру ванны частично отслаивается, местами имеет желтоватый оттенок, пластиковый экран под ванной находится вне элементов крепления; в туалете значительные зазоры между поверхностью стены и кнопкой слива воды инсталляции. Выявленные дефекты являются нарушением СП 71.13330.2017.
Стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, согласно заключению ООО «Сити Эксперт» составляет 67 310 руб.
Ответчик не оспаривал достоверность выводов специалиста и не высказывал конкретных возражений относительно полученных специалистом результатов. Суд признает достоверным вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, подтвердившим образование и квалификацию, выводы которого мотивированы, участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены. Оснований не доверять данному заключению судом не установлено. Ответчик о назначении судебной экспертизы для проведения повторного исследования суд не просил.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков при проведении ремонтных работ ответчиком нашел свое подтверждение. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения работ надлежащего качества, предусмотренных договором, не представлено. Следовательно, истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые потребуются для исправления выявленных недостатков.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора бытового подряда денежную сумму, определенную заключением специалиста ООО «Сити Эксперт», в размере 67 310 руб.
Заявленные истцом требования о возмещении (сверх стоимости восстановительных работ) ущерба в размере стоимости приобретения душевой системы 24 216 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из заключения ООО «Сити Эксперт», при обследовании санитарно-технических систем экспертом были выявлены те же самые механические повреждения поверхности крана в виде царапин, на которые указывает истец в исковом заявлении, и в локальный сметный расчет уже включена установка душевой системы – требование о возмещении расходов на устранение данного недостатка фактически дублируется. Более того, истец не доказал, и материалы дела не позволяют судить о том, что стоимость душевой системы 24 216 рублей является прямым ущербом истца, причиненным вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы (п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»), и что такие царапины влекут утрату потребительских свойств душевой системы сразу на 100%, требуют приобретения новой аналогичной душевой системы, и ее недостатки не могут быть устранены способом, определенным в заключении ООО «Сити Эксперт».
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения удовлетворения требований потребителя.
Неустойка в данном случае рассчитывается на основании п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В исковом заявлении истец рассчитывает неустойку по п. 5.3 договора (неустойка за нарушение срока окончания работ), что в данном случае не основано на нормах закона: договором установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принят результат выполнения работ по акту, то есть нарушения срока выполнения работ ответчик не допустил. Нарушение же срока удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками качества выполненной работы (чего фактически просит истец) влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 31 названного Закона РФ.
Судом установлено, что истец к ответчику с письменным требованием об уменьшении цены выполненной работы либо об устранении недостатков до предъявления иска в суд не обращался.
Представленная истцом переписка в программе обмена сообщениями не может быть признана судом предъявлением требований, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данной переписке таких требований не сформулировано, а также поскольку из данной переписки невозможно соотнести пользователя «Ванная» с ООО «Ремонт-Эксперт». Первым требованием о соразмерном уменьшении цены выполненной работы следует считает направление искового заявления ООО «Ремонт-Эксперт».
Согласно представленной истцом квитанции АО «Почта России» и отчету об отслеживании, исковое заявление направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре. Исковое заявление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается фикцией надлежащего вручения. Следовательно, для целей применения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца подлежало удовлетворению в течение 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований потребителя.
За требуемый истцом период (по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка определяется следующим образом: 125 550 (цена выполнения работы) ? 0,03 ? 81 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 305 086,50 руб. В силу приведенных положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки ограничивается общей стоимостью выполнения работ – 125 550 руб.
При начислении неустойки суд также учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно разъяснено, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Поскольку требования истца вытекают из ненадлежащего выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и возникли до введения моратория, при этом весь период начисления неустойки в пределах исковых требований (в той его части, за который неустойка может быть взыскана с учетом приведенных выводов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходится на период действия моратория, неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем суд отказывает в ее взыскании. Данное обстоятельство не препятствует истцу в будущем, если его требования не будут удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, заявить в отдельном исковом производстве требование о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 33 655 руб. (67 310 руб.? 2).
При этом оснований для снижения (на основании ст. 333 ГК РФ) размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется, поскольку обоснованное и мотивированное исключительными обстоятельствами заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 6 000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 6 000 руб.) подтверждается оплата истцом суммы 12 000 руб. ООО «Сити Эксперт» за составление вышеуказанного заключения. Указанные расходы истца являются судебными издержками, относимыми к настоящему делу, на основании которых истец определила цену иска, а суд – размер удовлетворенных исковых требований.
Иск удовлетворен на 67 310 руб. из 1 225 242,50 руб., или на 5,5%. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца судебные издержки в размере 660 руб. (5,5 % от 12 000 руб.).
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой НК РФ. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска и государственную пошлину уплатил излишне. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 701 рубль, внесенная по чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен на сумму 67 310 руб. без учета штрафа, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 219 руб.
На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 04 15 №) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Эксперт» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет соразмерного уменьшения цены договора бытового подряда денежную сумму 67 310 руб., штраф в размере 33 655 руб., судебные издержки в размере 660 рублей, а всего взыскать 101 625 (сто одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Эксперт» (№) о взыскании неустойки, компенсации ущерба в остальной части, судебных издержек в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Эксперт» (№) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 219 руб.
Возвратить ФИО1 (№) излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 13 701 рубль, внесенную по чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Каплеев
Решение изготовлено в
полном объеме ДД.ММ.ГГГГ