Дело № 2-1562/2025 УИД 23RS0006-01-2025-001203-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» мая 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с <...> по <...> включительно в размере 173 608 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность по основному долгу в размере 173 608,39 руб. <...> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. <...> ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» по договору <...> от <...>, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования <...>. <...> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <...> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, на которую были зачислены денежные средства в размере 450 000 руб., предоставленные сроком на 60 месяцев.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
<...> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.
<...> ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования <...>, согласно которому право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> задолженность пот основному долгу составляет 173 608 руб. 39 коп.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.
Ответчик ФИО1 в заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом ВС РФ <...>, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно приложенного к исковому заявлению графика погашения задолженности, дата погашения задолженности по кредитному договору <...>.
Учитывая, что кредитным договором, задолженность по которому истец просит суд взыскать с ответчика, предусмотрено исполнение обязательств по частям в виде минимального ежемесячного платежа, исходя из того, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка по исполнению ежемесячных платежей, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.
ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования от <...> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора. На момент уступки прав требования задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> составляла 173 608,39 руб.
О нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы основного долга кредитору, а также его правопреемнику стало известно <...>.
В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> следует исчислять с <...>, и истекает он <...>.
Доказательств, подтверждающих иную дату начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суду не представлено.
<...> мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 173 608,39 руб., который отменен определением мирового судьи от <...> на основании заявления должника.
С исковым заявлением в суд истец обратился <...>.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя более 3 лет с момента начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 173 608,39 руб., поскольку о нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <...>, когда заемщик в установленный договором срок (<...>) не вернул суму займа.
Срок исковой давности по главному требованию (основной долг) в данном случае истек <...> (три года с даты, установленного договором срока возврата кредита), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: