78RS0008-01-2022-004711-81

Дело № 2-5132/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Мусиенко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № №2-5132/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 31.03.2022г. в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. по 10.05.2022г. в размере 436,99 руб., а также с 11.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 1 714 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 31.03.2022г. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до 20.04.2022г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 31.03.2022г. В установленный срок, займ не возвращен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности от 05.08.2022г. Куц Г.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа от 31.03.2022г., в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата до 20.04.2022г. Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от 31.03.2022г., представленной в материалы дела. В установленный срок сумма не возвращена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом расписка, ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Истец, согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. по 10.05.2022г. в размере 436,99 руб., по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями, признан судом правильным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как и иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. по 10.05.2022г. в размере 436,99 руб., и далее по день фактического возврата суммы займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются квитанцией ПАО Сбербанк от 10.05.2022г. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.03.2022г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. по 10.05.2022г. в размере 436,99 руб., и с 11.05.2022 года по день фактического возврата суммы займа, рассчитанных исходя из ставки устанавливаемой Банком России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года