Дело №2-1093/22

УИД 54RS0018-01-2022-000807-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и другие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования просит отменить договор дарения от Дата земельного участка с кадастровым номером Номер, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер, аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер, восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, письменных пояснений по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <Адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обоснованными, полагает, что истец не представил суду доказательств принуждения его к подписанию сделки, его заблуждений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в результате внутрисемейного конфликта в феврале 2020 года ему пришлось пройти обследование в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.Мешалкина» на предмет операции на сердце, что подтверждается выписным эпикризом из клиники и направлением на госпитализацию ГУБЗ НСО «Искитимская центральная городская больница».

Дата между сторонами расторгнут брак без раздела имущества, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата Номер.

При заключении спорного договора дарения Дата. истец находился под моральным психологическим давлением, в связи с подавленным физическим состоянием, сделал дарственную на земельный участок селъхозназначения, кадастровый Номер, ФИО2 для того, чтобы сохранить свое физическое здоровье и моральное равновесие, ему пришлось оставить место проживания, взяв с собой только личные документы и предметы личной гигиены. На тот момент истец не понимал юридические последствия своих действий, что лишает себя тем самым средств для существования, и находился в заблуждении.

На сегодняшний день спорный земельный участок является единственным средством для поддержания жизненного уровня истца, так как в связи с физическим состоянием он не может устроиться на постоянную наемную работу.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок после подписания договора дарения с Дата года не используется по целевому назначению, не обрабатывается, зарастает сорняками. Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов сельскохозяйственных земель.

В связи с бездействием одаряемого по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, за два года земельный участок пришел в запустение, не обрабатывается.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца и его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению его уровня жизни

Изменение его имущественного положения связано с существенным снижением уровня дохода, который был связан с работой на земельном участке.

Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Оно было для истца непредвиденным. До заключения договора дарения ни истец, ни ответчик не могли предполагать о его наступлении. Кроме того, существенное снижение жизни истца изменилось настолько, что, если бы он мог это предвидеть. Договор вообще не был бы заключен.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 17, 21 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведённой статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента- воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица- участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, содержит все существенные и необходимые условия для договора дарения, собственноручно подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, исходя из конструкции вышеуказанных норм, а также на основе системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права в их взаимосвязи, суд полагает считать установленным направленности воли сторон на заключение именно договора дарения.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка.

Дата межу ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер, местоположение которого: <Адрес>

Согласно п.5, 6 указанного договора «Одаряемый» от «Дарителя» указанное в настоящем договоре имущество в дар принимает с момента подписания настоящего договора, к «Одаряемому» переходит право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.8 договора стороны подтверждают, что при заключении настоящего договора действуют добросовестно, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа. Стороны, подписывая настоящий договор, подтверждают, что в отношении них не выносились судебные решения о признании недееспособными и об ограничении в дееспособности, заключают настоящий договор, находясь в адекватном состоянии, добровольно, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его подписывать. Текст прочитан сторонами полностью и проверен: адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют предоставленной сторонами информации. Стороны договора дополнений и замечаний к тексту документа не имеют и понимают его смысл и значение, содержание договора соответствует их намерениям.

Указанная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <Адрес> Дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для отмены спорного договора дарения, возложено на истца.

Истец желает признать сделку недействительной по основаниям, приведенным в ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки, ФИО1 находился в подавленном состоянии из-за расторжения брака, не дает оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку допустимых, относимых доказательств того, что психологическое состояние истца не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать характер совершаемой сделки суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о таком психологическом и психическом состоянии истца в момент заключения договора дарения, которое позволило существенным образом повлиять на заключение спорной сделки. Истец не доказал, что его воля при заключении оспариваемой сделки, была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Анализ представленных доказательств в их совокупности не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что ФИО2 земельным участком по назначению не пользуется основанием для признания договора недействительным не является, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично подписал договор дарения, подал заявление на его регистрацию, не отозвал это заявление, свидетельствует о наличии воли истца на передачу ответчику в собственность земельного участка по договору дарения.

Положения ст. 577 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку условия оспариваемого договора не содержат обещания передать имущество в будущем. Напротив, из договора следует, что Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в собственность в качестве дара по настоящему договору земельный участок и здание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировал положения ст.ст.170, 209, 551, 572 ГК РФ, исходит из того, что на момент совершения оспариваемой сделки дарения, а также на момент регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество, отсутствовал какой-либо запрет на совершение оспариваемой сделки и истец, как собственник принадлежащего ему имущества, согласно ст. 209 ГК РФ вправе был распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе с правом безвозмездного отчуждения собственности.

Суд учитывает, что факт дарения принадлежащего истцу недвижимого имущества не противоречит закону; отчуждение недвижимого имущества имело место в пользу бывшей супруги истца, что законом не запрещено; на момент оформления и государственной регистрации сделки арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество наложен не был; иных обременений недвижимости также не имелось.

Оспариваемый договор, заключенный между сторонами, не содержит признаков мнимой или ничтожной сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от Дата земельного участка с кадастровым номером Номер, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер, аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022г.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова