К делу № 2-820/2025 (23RS0037-01-2024-000136-96)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 марта 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 006 400 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он осуществил перевод в общей сумме 1 006 400 руб. на банковский счет ответчика ФИО2, однако между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. Между сторонами письменных договоров не заключалось, денежные средства ответчиком не возвращались.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковского счета 40№, открытого <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>", принадлежащий ФИО2 (ИП).
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета №, открытого <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 60 000,00 (шестидесяти тысяч) рублей на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>" принадлежащий ФИО2 (ИП).
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета №, открытого <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 18400,00 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>" принадлежащий ФИО2 (ИП).
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета №, открытого <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 465 000,00 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей на банковский счёт № открытый в <данные изъяты>", принадлежащий ФИО2 (ИП).
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 63000,00 (шестьдесят три тысячи) рублей на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>," принадлежащий ФИО2 (ИП).
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается Выпиской по счету № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам истца между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 обязуется поставить, а ИП ФИО2 принять в собственность и оплатить сельскохозяйственную продукцию, а именно семена рапса в количестве 44 000 (единица измерения - кг) общей стоимостью 660 000 руб.
Согласно п.2.6 Договора поставщик осуществляет отгрузку товара лицу, указанному покупателем, - получателю.
Согласно поручению на отгрузку товара во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила осуществить отгрузку товара – рапса единой измерения – кг количеством – 44 000 ИП ФИО5
Согласно доводам ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о поставке рапса по цене 23000 руб. за одну тонну в количестве 43 960кг общей стоимостью 1 011 080 руб.
Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была осуществлена поставка 22 000кг рапса объявленной стоимостью груза – 506 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного соглашения ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была осуществлена поставка 21 960кг рапса объявленной стоимостью груза – 505 080 руб.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пп.1,2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом достоверно что между ФИО2 и ФИО1 возникли договорные отношения.
Осуществление ФИО1 денежных переводов на банковский счет ответчика разными платежами, разными суммами и в разные даты не могут свидетельствовать об ошибочном переводе денежных средств истцом ФИО2
Несоблюдение формы договора не является основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие из договора поставки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1
В силу ст. 421 ГК РФ, предусматривающей принцип свободы договора, ФИО1 мог не осуществлять перевод денежных ФИО2 по оплате поставки рапса без надлежащего оформления договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о неверном избрании истцом способа защиты права.
В связи с изложенным в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.