Приговор по делу № 1-141/2023 от 18.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Чапаевска Аввакумова М.В., помощника прокурора г.Чапаевска Канафьева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Ковалевой Е.С., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-141/2023 по обвинению:

ФИО1 <Данные изъяты> ранее судимого:

- <Дата обезличена> Красноярским районным судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4(четыре) года в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> Волжским районным судом <Адрес обезличен> по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ(приговор от <Дата обезличена>) к лишению свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев 7(семь) дней в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 14:30 ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зашёл в магазин <Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, со стеллажа похитил реализуемый товар, принадлежащий АО <Данные изъяты> а именно: две бутылки АРАРАТ «Коньяк стар Ахтамар» 40% объемом 0,7 л. (Ереван, Кон.Зав)», стоимостью 1404, 84 рубля каждая, на общую сумму 2809,68 рублей, которые положил себе под куртку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом прошёл мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от ФИО1 их прекращения. Несмотря на это ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не обращая внимания на требования сотрудника магазина вернуть товар, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, ФИО1, причинил АО <Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2809,68 рублей.

Таким образом, ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета, который он до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершать хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена> в 08:23 ФИО1 находился в помещении магазина <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он свободным доступом, из корыстных побуждений, в то же время со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «<Данные изъяты>, а именно: шоколад «MILKA молочный с фундуком, 85 гр.», в количестве 20 штук, каждый стоимостью 50,23 рублей; шоколад «MILKAмолочный соленый крекер», в количестве 17 штук, каждый стоимость 73,2 рубля, на общую сумму 2249 рублей, без учета НДС, который сложил себе под куртку, одетую на нем. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «<Данные изъяты>» вред имуществу на сумму 2249 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

<Дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета, который он до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершать хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена> в 09:40 ФИО1 находился в помещении магазина <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он свободным доступом, из корыстных побуждений, в 09:41 со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО <Данные изъяты>, а именно: шампунь «SYOSSVOL. Экс. ф.р.», в количестве 3 штуки, каждая стоимостью 242,22 рубля; шампунь «ClearVit 2 в 1, объемом 400 мл» в количестве 2 штук, каждая стоимость 315,62 рублей, на общую сумму 1357,9 рублей без учета НДС, которые сложил себе под одежду и в сумку, находящую при нем. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО <Данные изъяты> вред имуществу на сумму 1357,9 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

<Дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета, который он до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершать хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена> в 08:51 ФИО1 находился в помещении магазина <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он свободным доступом, из корыстных побуждений, в это же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО <Данные изъяты> а именно: дезодорант «OLDSPWHITEWAT аэр. 50 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 281,64 рубль; дезодорант «NIV черн/бел. F/MEN 50 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 245,25 рублей; дезодорант «AXEA/ пер. карандаш АФРИКА 50 мл» в количестве 3 штук, каждый стоимость 265,6 рублей, на общую сумму 1850,58 рублей без учета НДС, которые сложил себе в сумку, находящую при нем. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО <Данные изъяты> вред имуществу на сумму 1850,58 рублей без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания от <Дата обезличена> года(<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), от <Дата обезличена> года(л<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д<Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> около 15:00 часов он пошел в магазин <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Зайдя в торговый зал магазина, он пошел к стеллажам, где располагается алкогольная продукция и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две коробки с коньяком Арарат стар КС Ахтамар 40% к/уп емкостью по 0.7 л каждая, которые положил себе под куртку. После с похищенным товаром он направился к выходу магазина, прошел кассовые зоны, не оплатив за товар, где на выходе к нему подбежала сотрудница магазина и потребовала показать, что находится у него под курткой, и вернуть похищенный товар. Поскольку сотрудница преграждала выход из магазина, он, не желая выдать добровольно похищенный товар, оттолкнул рукой сотрудницу магазина и побежал к выходу. Он слышал, как сотрудница магазина кричала ему в след, чтобы он вернул похищенные им две коробки коньяка. Услышав это, и поняв, что его действия стали очевидными для продавцов, он, не выполняя ее требования о возврате похищенного им товара, выбежал из магазина и убежал во дворы домов по <Адрес обезличен>, что за ним никто не бежит, он сбавил ход и скрылся во дворах домов. Похищенные 2 коробки с коньяком он продал на <Адрес обезличен> неизвестному мне мужчине за 1000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. <Дата обезличена> ФИО1 был доставлен сотрудниками О МВД России по <Адрес обезличен>, где дал признательные показания по факту совершенного им преступления. <Дата обезличена> примерно в 09:40 он решил зайти в магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, купить сигарет. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и, проходя мимо стеллажа с бытовой химией, обратил внимание, что в данном отделе никого нет. В этот момент он решил похитить шампунь, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Он подошел к стеллажу, на котором находились предметы личной гигиены, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и стал складывать сначала себе под одежду флаконы с шампунем, а потом еще несколько флаконов положил себе в сумку, находящуюся при нем. После он направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, его никто не остановил и не окликн<Адрес обезличен> беспрепятственно прошел мимо кассовой зоны. Похищенный им товар он продал сразу же недалеко от магазина на мини-рынке в районе <Адрес обезличен> ранее неизвестной ему женщине за 500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. <Дата обезличена> примерно в 08:51 он решил зайти в магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, купить сигарет. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и, проходя мимо стеллажа с косметической продукцией, обратил внимание, что в данном отделе никого нет. В этот момент он решил похитить товар из этого отдела, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Он подошел к стеллажу, на котором находились дезодоранты, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и стал с открытого стеллажа со второй полки сверху складывать себе в сумку дезодоранты в количестве 7 штук. После он направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, его никто не остановил и не окликн<Адрес обезличен> им товар он продал сразу же недалеко от магазина на мини- рынке в районе <Адрес обезличен> ранее неизвестной ему женщине за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. <Дата обезличена> примерно в 08:30 он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, купить сигарет. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу и, проходя мимо стеллажа с шоколадом, обратил внимание, что в данном отделе никого нет. В этот момент он решил похитить шоколад, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он подошел к стеллажу, на котором находились шоколадные изделия, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего с открытого стеллажа с верхней полки сначала взял одну коробку с шоколадом Милка молочный с фундуком и положил себе за пазуху куртки, одетой на нем, после чего снова взял с этой же полки еще одну коробку с шоколадом Милка молочный соленый крекер и тоже положил ее себе за пазуху куртки. Коробки с шоколадом были практически полными. После чего он застегнул замок куртки и направился на выход из магазина. Его никто не остановил и не окликнул, он беспрепятственно прошел мимо кассовой зоны. Похищенный им товар он продал сразу же недалеко от магазина на мини-рынке в районе <Адрес обезличен> неизвестной женщине за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе производства дознания, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО <Данные изъяты>», подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АО «<Данные изъяты>» ФИО6, согласно которым она работает в должнеости директора магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в дневное время она находилась на рабочем месте, в кассовой зоне магазина. Она увидела, как мужчина средних лет идет к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она узнала этого мужчину, как лицо, ранее совершавшее кражи в их магазине, и заметила, что у него что-то находится под курткой. У выхода она догнала мужчину и потребовала вернуть похищенное. Он сказал, что ничего не брал, а когда она попыталась его остановить, схватил её за жилетку и оттолкн<Адрес обезличен> мужчина выбежал из магазина, и продавец догнать его не смог. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина похитил две бутылки коньяка.

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает продавцом в магазине «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года он находился на рабочем месте в магазине. В дневное время он услышал, что ФИО6 кричит незнакомому мужчине: «Стой, покажи куртку!». Они стояли перед выходом из магазина. Мужчина оттолкнул Ирину и выбежал на улицу. Он побежал за ним, кричал: «Постой, подожди!», но догнать его не смог.

- Заявлением представителя АО «<Данные изъяты>»(<Номер обезличен>), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <Дата обезличена> примерно в 14 часов 55 минут, находясь в магазине «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, свободным доступом открыто похитил две бутылки коньяка АРАРАТ «Коньяк стар Ахтамар 40% к/уп 0.7 л (Ереван, Кон.Зав)».

- Справкой об ущербе (<Номер обезличен>), согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: двух бутылок коньяка АРАРАТ «Коньяк стар Ахтамар 40% к/уп 0.7 л (Ереван, Кон.Зав)», стоимостью 1404, 84 рубля каждая без учета НДС, на общую сумму 2809, 68 рублей без учета НДС.

- Инвентаризационным актом (<Номер обезличен> согласно которому <Дата обезличена> из магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> были похищены: две бутылки коньяка АРАРАТ «Коньяк стар Ахтамар 40% к/уп 0.7 л (Ереван, Кон.Зав)», стоимостью 1404, 84 рубля каждая без учета НДС, на общую сумму 2809,68 рублей без учета НДС.На общую сумму 2809, 68 рубля без учета НДС.

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому осмотрена территория магазина «<Данные изъяты>», расположенного по <Адрес обезличен>, где было совершенно открытое хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъят, CD-R диск с видео записью за <Дата обезличена>.

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрены видеофайлы с камеры, установленной в торговом помещении магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе просмотра видеофайла установлено, как <Дата обезличена> в 17:32:49 в помещении магазина около стеллажа с алкогольной продукцией, находится мужчина, одетый в темную шапку, темную куртку, темные штаны, черные кроссовки, который с верхней полки стеллажа берет одну коробку, после чего складывает ее под куртку, следом берет вторую коробку и также складывает ее под куртку, после этого застегивает куртку и направляется к выходу магазина. В присутствии защитника ФИО1 пояснил, что это он совершил открытое хищение товара из магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<Данные изъяты>», преступление от <Дата обезличена>, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» ФИО7, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила факт совершения хищения <Дата обезличена> товара в магазине «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на общую сумму 2249 рублей без учета НДС.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в магазине «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, были установлены факты хищения товара, о чем она писала заявление в полицию;

- Заявлением контролера торгового зала магазина «<Данные изъяты>» Свидетель №1(<Номер обезличен> согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который <Дата обезличена> в период времени с 08:23 по 08:24 часов, совершил тайное хищение товара из магазина «<Данные изъяты>» расположенного по адресу: <Адрес обезличен> тем самым причинив материальный ущерб в размере 2249 рубля без учета НДС;

- Справкой об ущербе(<Номер обезличен> согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: шоколада « MILKA молочный с фундуком, 85 г», в количестве 20 штук, каждая стоимостью 50,23 рубля, на общую сумму 1004,6 рубля без учета НДС; шоколада «MILKA шоколада молочный соленый крекер», в количестве 17 штук, каждая стоимость 73, 2 рубля, на общую сумму 1244,4 рубля без учета НДС, составляет 2249 рублей;

- Инвентаризационный акт (<Номер обезличен> согласно которому 05.04.2023из магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> было похищено: шоколад « MILKA шоколад молочный с фундуком, 85 г», в количестве 20 штук, каждая стоимостью 50,23 рублей, на общую сумму 1004,6 рубля без учета НДС; шоколад «MILKA молочный соленый крекер», в количестве 17 штук, каждая стоимость 73, 2 рубля, на общую сумму 1244,4 рубля без учета НДС, всего на сумму 2249 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому осмотрена территория магазина «<Данные изъяты> расположенного по <Адрес обезличен>, где было совершено тайное хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видео записью за <Дата обезличена>;

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>, в ходе которого в установленном порядке в присутствии ФИО1 и защитника произведен 2 видеофайлов с камеры, установленной в торговом помещении магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе просмотра видеофайла video-1eea3e43be9fb68f782399b992df59f0 установлено, как <Дата обезличена> в 08:23 к стеллажам, расположенным в помещении магазина, подходит мужчина и с верхней полке стеллажа берет сначала одну коробку с шоколадом, которую складывает себе под куртку, после чего также берет вторую коробку с шоколадом и складывает себе под куртку, после чего направляется к выходу магазина. При просмотре видео файла video-9949e786f6e0380c7c6542f4e014bc49-V установлено, что описанный выше мужчина проходит кассовые зоны и с неоплаченным товаром покидает помещение магазина. В присутствии защитника ФИО1 пояснил, что это он совершил хищение товара из магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

- Заявлением контролера торгового зала магазина «<Данные изъяты>» Свидетель №1(<Номер обезличен> согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который <Дата обезличена> в период времени с 09:41 по 09:42 часов, совершил тайное хищение товара из магазина «<Данные изъяты>» расположенного по адресу: <Адрес обезличен> тем самым причинив материальный ущерб в размере 1357, 90 рублей без учета НДС;

- Справкой об ущербе (<Номер обезличен> согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: Шампунь «SYOSSVOL. Экс. ф.р.», в количестве 3 штук, каждая стоимостью 242,22 рубля, на общую сумму 726,66 рублей без учета НДС; шампунь «ClearVit 2 в 1, объемом 400 мл» в количестве 2 штук, каждая стоимость 315,62 рублей, на общую сумму 631,24 рубль без учета НДС, составляет 1357,90 рублей без учета НДС;

- Инвентаризационным актом(<Номер обезличен> согласно которому <Дата обезличена> из магазина «<Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> было похищено: шампунь «SYOSSVOL. Экс. ф.р.», в количестве 3 штук, каждый стоимостью 242,22 рубля, на общую сумму 726,66 рублей без учета НДС; шампуни «ClearVit 2 в 1, 400 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимость 315,62 рубля, на общую сумму 631,24 рубль без учета НДС, на общую сумму 1357,90 рублей без учета НДС;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>(л.д.<Номер обезличен> согласно которому осмотрена территория магазина «Пятерочка», расположенного по <Адрес обезличен>, где было совершенно тайное хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью от <Дата обезличена>;

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен> согласно которому в установленном порядке в присутствии ФИО1 и защитника произведен осмотр 2 видеофайлов с камеры, установленной в торговом помещении магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе просмотра видеофайла VID-20230411-WA0004 установлено, как <Дата обезличена> в 09:40 в помещение магазина входит мужчина, одетый в кожаную куртку, темные штаны и кепку, и проходит по торговому залу. В ходе просмотра видеофайла VID-20230411-WA0006 установлено, что к стеллажу, на котором расположены шампуни, подходит вышеописанный мужчина и начинает себе под одежду складывать сначала 3 шт. шампуни, потом еще два флакона шампуни в сумку, находящую при нем, после чего отходит от стеллажа. В присутствии защитника ФИО1 пояснил, что это он совершил хищение товара из магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<Данные изъяты>»( преступление от <Дата обезличена>), подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты> ФИО7, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила факт совершения хищения <Дата обезличена> товара в магазине «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на общую сумму 1850,58 рублей без учета НДС.

- заявлением от контролера торгового зала магазина «<Данные изъяты>» Свидетель №1(<Номер обезличен> согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который <Дата обезличена> в период времени с 08:51 по 08:53 часов совершил тайное хищение товара из магазина «<Данные изъяты>» расположенного по адресу: <Адрес обезличен> тем самым причинив материальный ущерб в размере 1850, 58 рублей без учета НДС;

- Справкой об ущербе (<Номер обезличен>), согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: Дезодоранта «OLDSPWHITEWAT аэр. 50 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 281,64 рубль, на общую сумму 563,28 рубля без учета НДС; дезодоранта «NIV черн/бел. F/MEN 50 мл» в количестве 2 штук, каждая стоимость 245,25 рублей, на общую сумму 490,5 рублей без учета НДС; дезодоранта «AXEA/ пер. карандаш АФРИКА 50 мл» в количестве 3 штук, каждая стоимость 265,6 рублей, на общую сумму 796,8 рублей без учета НДС, составляет 1850,58 рублей без учета НДС;

- Инвентаризационным актом (<Номер обезличен> согласно которому <Дата обезличена> из магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> было похищено: Дезодорант «OLDSPWHITEWAT аэр. 50 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 281,64 рубль, на общую сумму 563,28 рубля без учета НДС; дезодорант «NIV черн/бел. F/MEN 50 мл» в количестве 2 штук, каждая стоимость 245,25 рубля, на общую сумму 490,5 рубля без учета НДС; дезодорант «AXEA/ пер. карандаш АФРИКА 50 мл» в количестве 3 штук, каждый стоимость 265,6 рублей, на общую сумму 796,8 рублей без учета НДС, на общую сумму 1850,58 рублей без учета НДС;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>(<Номер обезличен> согласно которому осмотрена территория магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу <Адрес обезличен>, где было совершено тайное хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью от <Дата обезличена>;

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому в установленном порядке произведен осмотр 3 видеофайлов с камеры, установленной в торговом помещении магазина «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе просмотра видеофайла VID-20230411-WA0001 установлено, как <Дата обезличена> в 08:52 из помещения магазина выходит мужчина, одетый в кожаную куртку, темные штаны и кепку. В ходе просмотра видеофайла VID-20230411-WA0002 установлено, что <Дата обезличена> в 08:51 в помещение магазина входит вышеописанный мужчина. В ходе просмотра видеофайла VID-20230411-WA0003 установлено, что <Дата обезличена> в 08:51 к стеллажу, на котором расположены товары личной гигиены, подходит вышеописанный мужчина и начинает складывать в сумку, находящуюся при нем, дезодораты в количестве 7 штук, после чего отходит от стеллажа.. В присутствии защитника ФИО1 пояснил, что это он совершил хищение товара из магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета(л.д<Номер обезличен>

По информации ОСП <Адрес обезличен>(л<Номер обезличен>административный штраф в размере 3000 рублей ФИО1 не оплатил.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания, признаются судом допустимыми доказательствами. В ходе дознания он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, его допрос производился в присутствии защитника, подозреваемому до допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса подозреваемого(обвиняемого) судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимого или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 по преступлению от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку <Дата обезличена> в 14:30 он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в магазине «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, похитил реализуемый товар, принадлежащий АО «<Данные изъяты>», а когда его действия были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от ФИО1 их прекращения, последний, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не обращая внимания на требования сотрудника магазина вернуть товар, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО <Данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2809,68 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Действия ФИО1 по преступлению от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «<Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 2249 рублей.

Указанная в обвинительном акте сумма причиненного преступлением материального ущерба 1357,09 рублей свидетельствует о допущенной технической ошибке, а уточнение обвинения в указанной части не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения, соответственно, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд не усматривает в поведении ФИО1 признаков явки с повинной, поскольку сообщение и совершенном им открытом хищении чужого имущества от <Дата обезличена> сделано после доставления в отдел полиции, когда у органа дознания уже имелась информация о его причастности к совершенному преступлении, что не свидетельствует о его добровольном характере.

При этом, изложенное в протоколе явки с повинной от <Дата обезличена> года(<Данные изъяты> чистосердечное признание в совершении грабежа, наряду с его последующими признательными показаниями, изобличающими ФИО1 в его совершении, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 в ходе производства дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения всех преступлений, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии защитника уверенно опознал себя как лицо, их совершившее, указал способ, каким распорядился похищенным имуществом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 активный действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступлений признание ФИО1 вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода в виде пенсии, состояние его здоровья, инвалидность, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает посильную помощь, а также заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Судимость по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, является погашенной и не учитывается при признании рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который <Данные изъяты>, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

На основании ч.1 ст.72.1УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<Данные изъяты>

Приведенное заключение комиссии экспертов признается судом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение комиссии экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательства.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд находит целесообразным возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2(два) года 9(девять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Чапаевск;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2(два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-141/2023,<Номер обезличен>