к делу № 2-193/2023

23RS0040-01-2022-002822-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 95 896 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 2 939 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с 22.12.2021г. по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, госпошлины.

В обоснование требований указано, что истица обратилась в сервисный центр index IQ (ИП ФИО2), заказ № 8751 за услугой по выполнению ремонта ноутбука AppleMacBookPro. Согласно информации, предоставленной ИП ФИО2, сервисным центром было выполнено: чистка и установка/замена выгоревшей микросхемы с восстановлением выгоревших контактов под микросхемой, замена одного контролера питания. Доказательством данного факта служит электронные письма, полученные с официального канала связи сервисного центра от 24.11.2020г. и 06.10.2022г. Согласно заключению от 03.12.2020 года, выданному ИП ФИО2, «нет возможности произвести ремонт». ФИО1 при передаче ноутбука в ремонт поставила в известность исполнителя о конкретных целях оказания услуги - ремонте ноутбука для дальнейшего его использования. Однако, в виду некачественно оказанной услуги, достижение данной цели стало невозможным, так как при выполнении работы были причинены повреждения, которые невозможно устранить. Таким образом, некачественно выполненные работы, сделали предоставленное оборудование (ноутбука AppleMacBookPro (15-inch, 2016), серийный номер C02T92STH03M) неремонтопригодным, лишили ФИО1 возможности в дальнейшем использовать технику.Однако, ФИО1, не согласившись с выводами, указанными в заключении ИП ФИО2, обратилась к независимому эксперту для проведения оценки качества выполненных работ, а также правильности принятых решений по степени и объему примененных ремонтных воздействий. Согласно заключению эксперта № Т-20-1.12/21 от 11.03.2022г., ремонтные воздействия были выполнены некачественно, с нарушением норм и стандартов производства подобных работ, стоимость деталей, работ по их замене, восстановлению данных и настройке параметров составляет 97 970 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 95 896 рублей. 23.03.2022г. истица обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 70 590 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 70 590 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, госпошлину, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 6 530 рублей.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказан факт вины ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостаток.

Как следует из ст. 13 Закона N 2300-1 -ФЗ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что в 06.10.2020г. ФИО1 обратилась в сервисный центр index IQ (ИП ФИО2), заказ № 8751 за услугой по выполнению ремонта ноутбука AppleMacBookPro (15-inch, 2016), серийный номер C02T92STH03M.

Согласно заключению сервисного центра, предоставленного ИП ФИО2 причина поломки – короткое замыкание по линии процессора. Нет возможности произвести ремонт.

Из представленных истцом копий электронных писем, полученных с официального канала связи сервисного центра от 24.11.2020г. и 06.10.2022г., следует, что сервисным центром было выполнено: чистка и установка/замена выгоревшей микросхемы с восстановлением выгоревших контактов под микросхемой, замена одного контролера питания

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ФИО1 при передаче ноутбука в ремонт поставила в известность исполнителя о конкретных целях оказания услуги - ремонте ноутбука для дальнейшего его использования.Однако, в виду некачественно оказанной услуги, достижение данной цели стало невозможным, так как при выполнении работы были причинены повреждения, которые невозможно устранить.

Таким образом, некачественно выполненные работы, сделали предоставленное оборудование (ноутбука AppleMacBookPro (15-inch, 2016), серийный номер C02T92STH03M) неремонтопригодным, лишили ФИО1 возможности в дальнейшем использовать технику.

Не согласившись с выводами, указанными в заключении ИП ФИО2, ФИО1, обратилась к независимому эксперту для проведения оценки качества выполненных работ, а также правильности принятых решений по степени и объему примененных ремонтных воздействий.

Согласно заключению эксперта № Т-20-1.12/21 от 11.03.2022г., ремонтные воздействия были выполнены некачественно, с нарушением норм и стандартов производства подобных работ, стоимость деталей, работ по их замене, восстановлению данных и настройке параметров составляет 97 970 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 95 896 рублей.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, с целью устранения разногласий сторон, по ходатайству истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта № 10-07-2022/22Т от 14.11.2022г. установлено, что в представленном на исследование ноутбуке AppleMacBookPro 15-inch, модель: A1707, серийный номер: C02T92STH03M (Silver/2.6GHz/16GB/Radeon450/256GB) имеется дефект: не включается в рабочий режим. Причиной дефекта является неисправность материнской (основной) платы, связанная с проведением неквалифицированного ремонта при попытках восстановления ееработоспособности.

Также установлено, что стоимость устранения обнаруженных недостатков (замена материнской основной) платы), на момент проведения исследования, составляет 70 590 рублей.

Ориентировочная стоимость AppleMacBookPro 15-inch, 2016 (серийный номepC02T92STH03M) на момент проведения исследования в текущем состоянии составляет 28 000 рублей.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертизыпо всем возникшим у сторон и суда вопросам, в связи с проведением судебной экспертизы, и дал исчерпывающие пояснения.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель приобнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению ремонта ноутбука, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения обнаруженных недостатков в размере 70 590 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку оказание некачественной услуги в рамках судебного заседания установлено, у суда имеются основания для взыскания неустойки

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 22.12.2021г. по 08.02.2023г. в размере 70 590 рублей.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение потребителя, и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 50 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 6 530 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате госпошлины, и требования не содержат конкретной суммы несения данных расходов, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 611 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оимость устранения обнаруженных недостатков в размере 70 590 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 6 530 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4 611 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023г.