Дело № 2-3770/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-004747-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 45 000 рублей сроком погашения до < дата >, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 3 094 061,52 рублей, из которой: сумма основного долга – 33 809,53 рублей, сумма процентов – 129 348,94 рублей, штрафные санкции – 2 930 903,05 рубля.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 56 370,95 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец изначально просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с < дата > по 22 < дата > в размере 219 529,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 33 809,53 рублей, сумма процентов – 129 348,94 рублей, штрафные санкции – 56 370,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395,29 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, в соответствии с ходатайством, поступившим в суд < дата >, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 239 559,20 рублей, из которой: сумма основного долга – 33 809,53 рублей, сумма процентов – 138 426,80 рублей, штрафные санкции – 67 322,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395,29 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее ей было направлено возражение на исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении требований истца отказать ввиду пропуска срока исковой давности, и ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 45 000 рублей сроком погашения до < дата >

Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % в день.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, и ответчиком не оспаривается.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик принятые на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что последний платеж ответчик внес < дата >

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» < дата > направил ФИО1 требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ...ф от < дата >, заемщик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 239 559,20 рублей, в том числе: основной долг – 33 809,53 рублей, сумма процентов – 138 426,80 рублей, штрафные санкции – 67 322,87 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в виду пропуска данного срока истцом.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком < дата > Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. Соответственно, начиная с < дата > кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

< дата > является конечной датой погашения задолженности.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Истец < дата > обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

< дата > мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >, отменен в связи с поступлением возражения должника.

К мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по просроченным платежам за период с < дата > по < дата >, а обращение к мировому судье лишь прерывает течение срока исковой давности на период действия судебного приказа, а не изменяет его течения и, соответственно порядка его отсчета.

Тем самым, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с < дата > по < дата >

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 33 809,53 рублей образовалась в период с < дата > по < дата >, соответственно с учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу взысканию не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 138 426,80 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты в размере 138 426,80 рублей состоят из суммы просроченных процентов – 49 696,81 рублей и процентов на просроченный основной долг – 88 729,99 рублей.

Просроченные проценты в размере 49 696,81 рублей образовались за период с < дата > по < дата >, соответственно также не подлежат взысканию.

Проценты на просроченный основной долг в размере 88 729,99 рублей образовались за период с < дата > по < дата > Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам за период с < дата > по < дата >, соответственно проценты на просроченный основной долг подлежат взысканию за период с < дата > по < дата > (1164 дня).

По состоянию на < дата > сумма основного долга составляла 33 809,53 рублей, процентная ставка – 0,15 % в день, соответственно исходя из расчета 33 809,53 * 0,15 % * 1164, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с < дата > по < дата >, составляет 59 031,44 рубль.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно небольшой размер суммы основного долга, отсутствие тяжелых последствий у истца, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ с 67 322,87 рублей до 1 000 рублей. То обстоятельство, что на этапе подачи настоящего заявления, Банк сам снизил размер штрафных санкций с 2 930 903,05 рублей до 67 322,87 рублей, не может повлиять на выводы суда, поскольку оценив все обстоятельства по данному делу, суд считает, что и этот размер неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не лишает суд возможности уменьшить размер этих штрафных санкций.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 395,29 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 395,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (27,34 %), с учетом положений статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении между сторонами судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 496,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 60 031,44 рубля, в том числе: сумму процентов – 59 031,44 рубль, штрафные санкции – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.