Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ: суммы невозвращенного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере80471 руб. 58 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 621 руб. 12 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 889 руб. 20 коп.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб.; процентов по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 80471,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГпо дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 471,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №/В от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 168 829,8 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № №-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подписал настоящее Соглашение, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед истцом. Стороны установили, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по рассматриваемому кредитному договору в общей сумме 200704,49 руб.По условиям соглашения кредитор делает скидку в размере 123 704.49 руб., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 77 000 руб.Во исполнение условий Соглашения Ответчиком были внесены следующие платежи:ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.Согласно графику платежей, ответчик нарушала сроки внесения оплаты. Дальнейшее погашение задолженности ФИО1 не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО1 нарушены.В связи с нарушением условия соглашения17ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес Ответчика, то есть досудебный порядок урегулирования спора Истцом был соблюден.Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении должника, кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом, требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.С учетом изложенного истьец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика:80 471,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;6 621,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;118 889,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей по соглашению; 1 190 577,02 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.93.2022 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная договором в размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

Истец –ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по ордеру - ФИО4, в поступившем в суд возражении на исковое заявление просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Так же она просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков(ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 в соответствии с Условиями кредитовая физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №/В, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 168 829,8 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 22,80 % годовых ежемесячными платежами в размере 6 513 руб.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтвреждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № №-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» (ИНН № было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору № РСБ-№-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по кредитному договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 471,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;6 621,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 118 889,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей по соглашению; 1 190 577,02 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.93.2022 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны установили, что должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200704,49 руб. По условиям соглашения кредитор делает скидку в размере 123 704.49 руб., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 77 000 руб.

Во исполнение условий Соглашения ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. Ответчик нарушала сроки внесения оплаты, установленные графиком платежей. Дальнейшее погашение задолженности ФИО1 не производилось, указанные в Соглашении сроки ФИО1 нарушены.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 указанного Постановления).

Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору на сайт Малоярославецкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Представителем ответчика по ордеру – адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что истцом не обосновано ходатайство о необходимости применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере6 059 руб. 82 коп.

Р

уководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращенного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80471 руб. 58 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 621руб. 12 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 889 руб. 20 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб.; проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 80471,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 471,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев