дело 1- 130/ 2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.

защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации в страну своего гражданства- <данные изъяты>, через возможности воздушного пункта пропуска <данные изъяты> расположенного в международном аэропорту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МВД России по <данные изъяты> в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение 5 (пяти) лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МВД России по <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> из <данные изъяты> с целью признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации. Однако, в ходе прохождения пограничного (паспортного) контроля в вышеозначенном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, выявлен сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты>, въезд в Россию не разрешен. Гражданин ФИО1 выведен из общего пассажиропотока, письменно уведомлен сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, а также о правовых последствиях в случае пересечения государственной границы Российской Федерации до окончания срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию и отправлен по обратному маршруту в <данные изъяты>

Находясь в городе <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ (время-<данные изъяты>) (в ходе дознания точное время не установлено) у гражданина ФИО1, будучи осведомленного о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, знающего порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

С целью реализации своих преступных намерений, гражданин ФИО1, находясь в городе <данные изъяты> игнорируя национальные интересы Российской Федерации в сфере миграции и порядка управления, сформировал план преступных действий, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, в ходе которого через мобильное приложение <данные изъяты> своего мобильного телефона изучил прохождение линии Государственной границы Российской Федерации в <данные изъяты>, а также приграничную территорию <данные изъяты>, и в дальнейшем определил маршрут своего преступного движения из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, в ходе которого решил пройти установленным порядком пограничный контроль из <данные изъяты> в многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>, далее, осуществить незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на пути международного следования- автомобильной дороге <данные изъяты>, около многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, и после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконного въезда в Россию, сойти с пути международного следования- автомобильной дороги <данные изъяты>, обойти <данные изъяты> в котором, согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее- Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I), осуществляется пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, выйти в Российской Федерации на путь международного следования- автомобильную дорогу <данные изъяты>, далее проследовать в город <данные изъяты>.

Действуя согласно сформированному плану преступных действий, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для признания законности пересечения Государственной границы <данные изъяты> в котором ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин. (время <данные изъяты>) прошел пограничный (паспортный) контроль из <данные изъяты>

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя согласно ранее сформированному плану преступных действий, гражданин ФИО1, действуя против установленной в Российской Федерации государственной власти и порядка управления, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, до 17 октября 2022 года, в нарушение ст. 9 Закона РФ № 4730-I и пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, следуя пешком с территории Байтерекского района <данные изъяты>, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и проживания в России, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 40 мин (время <данные изъяты>), посягнул на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию на пути международного следования- автомобильной дороге <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, а именно в месте, расположенном около в <данные изъяты> (Российская Федерация), <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты> и <данные изъяты> тем самым совершив преступление против государственной власти и порядка управления.

Далее, реализовывая план преступных действий, гражданин ФИО1 сошел с пути международного следования–автомобильной дороге <данные изъяты> а именно в место, расположенное около <данные изъяты> (Российская Федерация), <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие пятерых малолетних детей: сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения( л.д. 118-122, т.2), оказание помощи супруге-инвалиду <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 123, т.2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 124, т.2)

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: