Решение по делу № 2-126/2025 от 24.02.2025

№ 2-126/2025

64RS0004-01-2024-001459-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Саратовской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 52 982 руб. 16 коп., а заемщик обязялся возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 10,9 % годовых, сроком не позднее <дата> Цель заключения кредитного соглашения – на неотложные нужды. В связи с заключением кредитного соглашения заемщику ФИО2 был открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств и перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов, что подтверждается банковским ордером № от <дата> Однако со стороны заемщика обязанности по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 15 110 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 13 988 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 1 111 руб. 93 коп.

Кроме того, <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., а заемщик обязялся возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 8,5 % годовых, сроком не позднее <дата> Цель заключения кредитного соглашения – на неотложные нужды. В связи с заключением кредитного соглашения заемщику ФИО2 был открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств и перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов, что подтверждается банковским ордером № от <дата> Однако со стороны заемщика обязанности по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 11 154 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 10 727 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 424 руб. 18 коп.

Кроме того, <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 190 000 руб., а заемщик обязялся возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 8,5 % годовых, сроком не позднее <дата> Цель заключения кредитного соглашения – на неотложные нужды. В связи с заключением кредитного соглашения заемщику ФИО2 был открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств и перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов, что подтверждается банковским ордером № от <дата> Однако со стороны заемщика обязанности по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 201 428 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 165 489 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 35 948 руб. 38 коп.

Банку стал известно, что <дата> умерла заемщик ФИО2, в связи с чем в производстве нотариуса открыто наследственное дело №. Кредитору наследники неизвестны.

На основании изложенного, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» просило взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО2 задолженность

- по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 15 110 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 13 988 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 1 111 руб. 93 коп.,

- по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 11 154 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 10 727 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 424 руб. 18 коп.,

- по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 201 428 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 165 489 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 35 948 руб. 38 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (дочь умершего заемщика ФИО2), Территориальное управление Росимущества по Саратовской области.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований к ней, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в права наследства после умершей матери ФИО2 она не вступала, какое-либо движимое и недвижимое имущество у ФИО2 не имелось.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, представила письменные возражения, по основаниям которых просила в иске отказать.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», нотариус нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО5, ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 52 982 руб. 16 коп., а заемщик обязялся возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 10,9 % годовых, сроком не позднее <дата>

Цель заключения кредитного соглашения – на неотложные нужды.

В связи с заключением кредитного соглашения заемщику ФИО2 был открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств и перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов, что подтверждается банковским ордером № от <дата>

Однако со стороны заемщика обязанности по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 15 110 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 13 988 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 1 111 руб. 93 коп.

Цель заключения кредитного соглашения – на неотложные нужды.

В связи с заключением кредитного соглашения заемщику ФИО2 был открыт ссудный счет №.

Однако со стороны заемщика обязанности по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 11 154 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 10 727 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 424 руб. 18 коп.

Цель заключения кредитного соглашения – на неотложные нужды.

В связи с заключением кредитного соглашения заемщику ФИО2 был открыт ссудный счет №.

Однако со стороны заемщика обязанности по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 201 428 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 165 489 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 35 948 руб. 38 коп.

Банку стал известно, что <дата> умерла заемщик ФИО2, в связи с чем в производстве нотариуса открыто наследственное дело №.

Кредитору наследники неизвестны, задолженность по кредитным договорам не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом установлено, что при заключении кредитных соглашений № от <дата> и № от <дата> заемщик ФИО2 одновременно также заключила договора личного страхования в АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно актовой записи о смерти № от <дата>, причиной смерти заемщика ФИО2 явилось 1. а) отек головного мозга, б) окклюзия артерии мозга с образованием инфаркта, 2. Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистой с сердечной недостаточностью. В качестве последнего места жительства умершей указан адрес – <адрес>, <адрес>.

Согласно Программе страхования № (Программа коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) объектом страхования является, в том числе смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора, т.е. <дата> и <дата>, соответственно.

В материалы дела также представлены медицинские карты из ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», из которых следует, что у ФИО2 были диагностированы <дата> – хроническая ишемия головного мозга, гипертоническая болезнь, гипертонический криз, сахарный диабет; <дата> – ишемическая болезнь сердца.

Указанные заболевания имелись у заемщика ФИО2 еще до заключения кредитных договоров и договоров страхования.

В этой связи суд полагает, что в данном случае с учетом наличия названных заболеваний признать причину смерти заемщика страховым случаем не представляется возможным, поскольку сочетание названных диагностированных заболеваний в 2015 – 2016 г. фактически явились причиной смерти заемщика.

Из наследственного дела №, открытого после умершей ФИО2, которое находится в производстве у нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, усматривается, что какие-либо наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство не обращались. Данное наследственное дело открыто в связи с поступившим нотариусу от Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» обращением о предоставлении сведений о наследниках после умершего заемщика ФИО2 ввиду наличия непогашенных обязательств должника по кредитным договорам на общую сумму 217 779 руб. 23 коп.

Согласно ответу из отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с <дата> по <дата>

Согласно ответу из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра, в собственности у ФИО2 по состоянию на дату смерти <дата> какого-либо объекта недвижимости не имелось.

Из справки МУП МО г. Балаково «Информационно-расчетный центр» следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы заемщик ФИО2 (в период с <дата> по <дата>) и ее дочь ФИО3 (в период с <дата> по <дата>).

Установлено, что у ФИО2 на момент рассмотрения спора имеются действующие открытые счета в ПАО «Сбербанк»:

№, вид вклада - Maestro Социальная, остаток по счету составляет – 37 руб. 21 коп;

№, вид вклада - пенсионный-плюс, остаток по счету составляет – 1 799 руб. 20 коп. (по состоянию на <дата>, на текущую дату – 2 011 руб. 51 коп.);

№, вид вклада – до востребования, остаток по счету составляет – 10 руб. 88 коп.;

№, вид вклада – универсальный на 5 лет, остаток по счету составляет – 0 руб.;

№, вид вклада – Standard MasterCard, остаток по счету составляет – 74 руб. 46 коп. (по состоянию на <дата>, на текущую дату –14 руб. 46 коп.);

№, вид вклада - зарплатный, остаток по счету составляет – 0 руб. (том 1 л.д. 123, 256).

Доказательства, что иные лица фактически приняли наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат. Иных наследников суд также не установил.

Доказательства обратного материал дела не содержат.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Положениями п. 1 ст. 1157 ГК РФ закреплено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 49 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что оскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 58, 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующий на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем Территориальное управление Росимущества по Саратовской области следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, право собственности на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк и принадлежащие ФИО2 перешло к государству без права оформления права наследования.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредитов перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи со смертью, однако, действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности

- по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 15 110 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 13 988 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 1 111 руб. 93 коп.,

- по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 11 154 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 10 727 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 424 руб. 18 коп.,

- по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 201 428 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 165 489 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 35 948 руб. 38 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, снятых с банковской карты сумм, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Исходя из материалов дела стоимость выморочного наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк составляет на общую сумму 2 074 руб. 06 коп., то есть меньше, чем размер образовавшейся задолженности по кредитным договорам 227 693 руб. 17 коп.

Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиком были нарушены, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика с учетом отсутствия после него наследников в силу закона несет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом проверено, что на момент принятия по делу решения заявленная ко взысканию истцом сумма денежных средств находится на счетах умершего заемщика в общем размере 2 074 руб. 06 коп.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, исходит из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 477 руб. 03 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Таким образом, понесенные АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 03 коп., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата> из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк»: №, вид вклада Maestro Социальная, в размере 37 руб. 21 коп; №, вид вклада пенсионный-плюс, в размере 2 011 руб. 51 коп.; №, вид вклада до востребования, в размере 10 руб. 88 коп.; №, вид вклада Standard MasterCard, в размере 14 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья А.А. Королева