Дело №2-3445/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001837-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 «сентября» 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора добровольного раздела имущества, применении последствий недействительности договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать недействительным договор добровольного раздела имущества от 07 апреля 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 794 кв.м., и расположенного на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 74,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Слободищевский, д.Тимошкино, СНТ «Фронтовик», д. (уч.) 65, и признать право единоличной собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО3

В обоснование иска с учетом уточнения указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор добровольного раздела имущества супругов, по условиям которого стороны производят раздел совместно нажитого имущества – земельного участка с кадастровым №, площадью 794 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, площадью 74,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Слободищевский, д.Тимошкино, СНТ «Фронтовик», д. (уч.) 65, и признают за каждым право собственности по 1/2 доли на указанное имущество. Так как указанный договор не был нотариально удостоверен, полагал, что он подлежит признанию недействительным.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью 794 кв.м., и расположенного на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 74,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Слободищевский, д.Тимошкино, СНТ «Фронтовик», д. (уч.) 65.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор добровольного раздела имущества супругов, по условиям которого стороны производят раздел совместно нажитого имущества – земельного участка с кадастровым №, площадью 794 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, площадью 74,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Слободищевский, д.Тимошкино, СНТ «Фронтовик», д. (уч.) 65, и признают за каждым право собственности по 1/2 доли на указанное имущество.

Указанный договор не был нотариально удостоверен.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её недействительность (п.1 ст.165 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

По смыслу ст.38 СК РФ при разделе общего имущества определяется имущество, подлежащее передаче каждому из супругов.

В силу ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Истец просит суд признать Договор добровольного раздела имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения.

В материалы дела из Управления Росреестра по <адрес> представлены Реестровые дела на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно представленным документам, спорные объекты недвижимого имущества на праве общей долевой собственности (по 1/2 за каждым) зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 Документ-основание регистрации права собственности – Договор добровольного раздела имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный договор, хоть и не был нотариально удостоверен при заключении, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, и на его основании было зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на объекты недвижимого имущества.

Суд также учитывает, что спорные объекты являются совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривается сторонами, и на них в любом случает распространяется режим совместной собственности, предусмотренный ст.34 СК РФ.

В соответствии с п.1, п.3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая требование истца о признании за ним права единоличной собственности на совместно нажитое имущество, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, поскольку он, не отрицая приобретения спорного имущества в браке с ответчиком, обратился в суд с требованиями о прекращении ее права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества и признании права собственности за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора добровольного раздела имущества, применении последствий недействительности договора, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца – с 22.10.2022.

Судья: Ю.В. Захаренко