№

УИД 03RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 (далее ответчик, заемщик) кредит в сумме 59051,72 руб. на срок 36 мес. под 31,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Договором также предусмотрено взыскание неустойки.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ТУ Росимущества в РБ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63896,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 11336,64 руб., просроченный основной долг – 52560,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 67896,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1, ФИО2, третьи лица АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ по адресу leninsky.bkr.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 59051,72 руб. на срок 36 мес. под 31,45% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Договором также предусмотрено взыскание неустойки.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63896,72 руб., из них 11336,64 руб. – просроченные проценты, 52560,08 руб. – просроченный основной долг.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 5 Постановления № впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан, официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО3 заведенным не значится.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения об зарегистрированных объектах недвижимости на имя ФИО3 отсутствуют.

По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО3 на территории Республики Башкортостан не установлен.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ за заемщиком транспортные средства не значатся, по сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО3 не значится.

В ходе судебного заседания установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования ЖОООР005 0001808063, выгодоприобретателем по которому является сам заявитель, а в случае смерти – его наследники.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору страхования, страховым риском по которому являются – смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма 59051,75 руб.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из положений ст. 961 Гражданского кодекса РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 был застрахован по договору страхования, в связи с чем при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица» у выгодоприобретателя возникло право на получение страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Договор страхования заключен между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк.

Как следует из письменных пояснений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО3 признана страховым случаем, сумма к выплате составляет 59051,72 руб.

Основным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по заключенному договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону, поскольку истец выгодоприобретателем по договору страхования не является, следовательно, самостоятельно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате он не вправе, однако вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Таким образом, установлено, что наступил страховой случай как основание возложения на страховщика ответственности по выплате соответствующего страхового возмещения путем перечисления в погашение кредитного обязательства умершего заемщика, в обеспечение которого заключен договор страхования.

Поскольку установлено, что смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем, то имеются правовые основания для производства страховой выплаты, следовательно, кредитная задолженность, определенная ко взысканию на момент открытия наследства, должна быть взыскана со страховой компании.

Таким образом, размер страхового возмещения больше размера непогашенной на дату страхового случая (смерти) задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховое возмещение исходя из размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк, в размере 59051,72 руб., как указано в ответе на запрос суда ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Между тем, таких оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя при разрешении настоящего спора не установлено.

Из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО3 открыты счета № с остатком денежных средств на дату рассмотрения дела 3383,19 руб., № с остатком денежных средств на дату рассмотрения дела 32,54 руб.

Из информации АО «Почта Банк» открыт счет № остаток денежных средств составляет на дату рассмотрения дела составляет 26,67 руб.

Денежные средства на иных банковских счетах, открытых на имя ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, на дату рассмотрения дела на счетах ФИО3 имеются денежные средства в размере 3442,40 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о добросовестности действий истца, связанных с длительным не обращением в суд, как на то указано Территориальным управлением Росимущества в РБ в заявлении об отмене заочного решения суда.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 Постановления N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так из материалов гражданского дела усматривается, что после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитных обязательств прекратилось, согласно расчету задолженности, представленному истцом, дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с июня 2024 года истцу было известно о нарушении его прав.

Срок установленный законом для вступления в наследство – 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением сведений об отсутствии заведенных наследственных дел банк обратился к ТУ Росимущества в РБ с требованием о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, предоставлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Таким образом, с момента выхода заемщика на просрочку до направления иска в суд прошло менее 10 месяцев.

Требования о взыскании задолженности заявлены Банком в пределах срока исковой давности, в течение четырех месяцев с момента возможного вступления в наследство потенциальных наследников, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ТУ Росимущества в РБ, что Банк какими либо действиями способствовал увеличению вреда и злоупотребил своим правом.

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что указанная к взысканию сумма с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 59051,72 руб. недостаточна для полного погашения долга, суд находит необходимым также взыскать задолженность по кредиту с Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» в общей сумме 3442,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований банка с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ Росимущества в РБ, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59051,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 3442,40 рублей, находящиеся на счетах №, 40№ открытых в ПАО Сбербанк, на счете 40№, открытом в АО «Почта Банк», на имя ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 3442,40 рублей, находящиеся на счетах №, 40№ открытых в ПАО Сбербанк, на счете 40№, открытом в АО «Почта Банк», на имя ФИО3, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.