судья: Киселёва Н.А.

адм.дело № 33а-5322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 годаадрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-492/2023 по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к следователю фио, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 17 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 03 июля 2023 года.

В частной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что в нарушение требований статей 130, 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении неясно и неточно изложены исковые требования, а также административному истцу следует представить справку-график, постановление следователя о выплате вознаграждения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона и наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения не нашел своего подтверждения.

Таким образом, определение судьи от 17 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 17 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судьяфио