УИД 77RS0008-02-2022-003155-68

Дело № 2-1573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора фио обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности сумма, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору. 21.12.2014 года банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности .... В связи с неисполнением своих обязательств 18.09.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.04.2015 года по 18.09.2015 года и выставлен заключительный счет. 30.12.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требований от 30.12.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по договору составила сумма Истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 15.04.2015 года по 18.09.2015 года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Определением суда от 20 марта 2023 года заявление ответчика ФИО1 удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1565/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором с исковыми требованиями не согласилось. Представила письменные возражения, доводы которых поддержала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ..., состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. ФИО1 ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 02 сентября 2013 года (л.д. 40).

24.12.2014 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору .... (л.д. 51).

В связи с неисполнением своих обязательств 18.09.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.04.2015 года по 18.09.2015 года и выставлен заключительный счет. (л.д. 50).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности за период с 15 апреля 2015 года по 18 сентября 2015 года, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ФИО1 ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 32).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

30 декабря 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (л.д. 13), на основании которого права по договору кредитной карты ..., заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2015 по 18.09.2015 составляет сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, Банк расторг Договор №0140909003 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 18.09.2015 составляет сумма, с установлением срока исполнения обязательства в течение 30 дней с момента формирования требования, то есть, требование должно было быть исполнено не позднее 19.01.2015. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 района Крюково – мирового судьи судебного участка №7 адрес от 31 января 2020 отменен судебный приказ от 09 июля 2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №0140909003 за период с 19 марта 2015 по 18 сентября 2015 в размере сумма с должника ФИО1 (л.д. 47).

С учетом продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек в 19 декабря 2017 года.

Истец обратился в суд 31.03.2022, посредством услуг почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин