РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 02 октября 2025 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Шульгиной О.Г., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по исковому заявлению ФИО4 Зои ФИО4 к ФИО4 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
установил:
В обоснование иска ФИО4 указала, что 01.04.2024 погиб её сын ФИО4 в Донецкой Народной Республике. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
После смерти сына она и её невестка ФИО4 вступили в наследство. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №; 40№; 40№; 40№;’ 40№; 40№ в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. На всех счетах остаток был нулевой, кроме счета №. На нем остаток денежных средств составлял 88366,64 рублей. Свою долю от указанной суммы она получила.
При запросе нотариусом сведений о банковских счетах наследодателя выяснилось, что после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ ему на счет № были зачислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, то есть выплата за ранение, которая была единолично получена ФИО4 При этом были нарушены ее права как наследника первой очереди.
Просит включить денежные средства в размере 3 000 000 рублей в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО4 свои требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что осталась доля наследства после смерти сына, которую она не получила.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что когда муж уезжал на СВО, то оставил ей две свои банковские карты, которыми она пользовалась, в том числе находящимися на них денежными средствами. После смерти мужа через неделю карты его были заблокированы. Кто ей перевел один миллион рублей, она не знает. Она их потратила на похороны, гашение кредитов. Другую часть денег из трех миллионов она не получала и не пользовалась ими.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признала, что после смерти мужа снимала деньги с его карты, перевела миллиона рублей с его карты на свою карту, так как он при жизни говорил ей так делать. Не думала, что будут проблемы из-за этих денег.
Третье лицо нотариус Куйтунского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 2 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 (до брака <данные изъяты>) З.В. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО4 к нотариусу Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО4 и мать умершего ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выданы свидетельства ФИО4 о признании ее права собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов. При этом остальная половина имущества на имя наследодателя ФИО4 вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; на 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; на 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 3007191,52 руб.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступила единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в Войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» в размере 3 000 000 руб.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2022 N 996 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей" военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3000000 рублей. Указанная выплата производится в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Данная выплата, будучи направленным на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную Указом Президента для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Обусловлена особенностями военной службы, не является формой компенсации утраченного денежного содержания военнослужащего и имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке военнослужащих, пострадавших при исполнении военного долга в ходе проведения СВО (при выполнении специальных задач).
Таким образом, законодатель, гарантируя военнослужащим, в том числе принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, предусмотрел материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью.
При этом единовременная выплата имеет строго целевое назначение и предназначена исключительно для компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащего.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (долю единовременной денежной выплаты) в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет ответчика, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.
Юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием возникновения кондиционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 № было произведено списание денежной суммы в размере 1 000 000 с карты на карту.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, данные денежные средства были зачислены на карту ФИО4
Кроме того, после смерти ФИО4 с его счета № неоднократно производились и другие списания денежных средств, в том числе выдача наличных в банкоматах, погашение кредита.
Таким образом, ФИО4, располагая банковской картой ФИО4, получила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3 000 000, которые поступили на счет ее мужа в качестве компенсации за ранение.
Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается материалами дела.
Учитывая, что 1/2 доля денежных средств на счетах наследодателя ФИО4 признана супружеской долей ФИО4, в состав наследства подлежит включению 1/2 часть 3 000 000 рублей, то есть 1 500 000 рублей.
Поскольку за каждым из наследников определена доля наследства в размере 1/4, ФИО4 полагается в качестве наследства денежная сумма в размере 750 000 рублей.
Доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, а равно как доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1101 ГК РФ оснований, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено.
Сняв денежные средства после смерти своего мужа, ответчик нарушила требования закона, а полученные ею денежные средства подлежат включению в наследственную массу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 750 000 руб., которые ФИО4 сняла в ПАО Сбербанке, получены и обращены в свою пользу ответчиком незаконно, что повлекло возникновение неосновательного обогащения, поскольку в день смерти наследодателя данными денежными средствами ответчик уже не имела право распоряжения, так как они являлись наследственным имуществом наследодателя и право на которые возникло только у наследников, в число которых входит истец.
Сумма в размере 750 000 руб., неосновательно полученная ответчиком ФИО4, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО4
Кроме того, ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Фактическое несение и размер расходов истца по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 уплатила адвокату Шульгиной О.Г. 15000 рублей.
Учитывая категорию дела, его значительную сложность, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, размер оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, необходимость и оправданность понесенных расходов, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает требуемую ко взысканию сумму в размере 15000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО4. уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить частично.
Включить денежные средства в размере 1 500 000 рублей в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 Зои ФИО4 денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.