КОПИЯ

Дело № 2-1231/2025

УИД 50RS0028-01-2024-012770-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 360 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 668,85 рублей, процентов за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму 360 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга, неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 600 рублей, неустойки по ставке 1% на сумму 360 000 рублей по дату фактического исполнения решения; обращении взыскания на заложенное имущество – нежило помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей

В обосновании заявленных истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил у ФИО4 в долг денежные средства в общей сумме 830 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 36% годовых. В обеспечение займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 в залог принадлежащее ему имущество: нежилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 19,5 кв.м. (девятнадцать целых пять десятых) квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. Право залога зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ частично погасил ФИО4 задолженность по договору займа с дополнительными соглашениями кроме суммы задолженности по основному долгу в размере 360 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования на взыскание с ответчика денежных средств по договору займа и договору залога в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора, включая требования по оплате процентов и штрафных санкций, также к истцу перешли все права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств ответчика. В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. С учетом оплаченных денежных средств истцом было представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 337 206,56 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 265,31 рублей; проценты за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму 337 206,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга; неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 600 рублей; неустойку по ставке 1% на сумму 337 206,56 рублей по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 143,00 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога – (ипотеки) № имущество: нежилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 19,5 кв.м. (девятнадцать целых пять десятых) квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № Одновременно с заключением договора займа для обеспечения исполнения обязательств ответчиком, между сторонами был заключен договор залога – (ипотеки) №

Согласно условиям договора займа, ФИО4 обязалась передать ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик был обязан уплатить третьему лицу проценты по займу в размере 36% годовых, что составляет 3% в месяц.

В соответствии с положениями договора залога, ответчик передал ФИО4 в залог нежилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 19,5 кв.м. (девятнадцать целых пять десятых) квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. Право залога было зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа. Согласно условиям дополнительного соглашения №1, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 830 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо передало ответчику денежные средства в размере 180 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №2. Согласно условиям дополнительного соглашения 2, стороны пришли к соглашению о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение задолженности по договору займа кроме суммы задолженности по основному долгу в размере 360 000 рублей.

В соответствии с п.1. ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) №2.

Согласно п. 1.2 все права цедента и требования цедента к должнику по указанным выше договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, включая требования по оплате процентов и штрафных санкций, также к истцу перешли все права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору уступки требования (цессии) №2.

Согласно условиям договора цессии, цена уступаемых требований составила 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы ФИО4, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с опию вложений.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена смена залогодержателя с третьего лица ФИО4 на истца ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ правом требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа и договора залога с дополнительными соглашениями перешло к истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение задолженности в сумме 140 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом частичной оплаты задолженности представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое было принято судом.

Таким образом, истцом снижена заявленная сумма требований с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 206,56 рублей, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 265,31 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылался на погашение задолженности в большем размере, вместе с тем, доказательств подтверждающих перевод денежных средств истцу для погашения задолженности по договору займа в материалы дела не представил, в связи с чем указанный довод не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 337 206,56 рублей по договору займа № с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, ФИО3 уплачивает проценты в размере 3% в месяц (36% годовых).

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом произведенных ответчиком выплат размер процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 265,31 рублей.

Истом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму 337 206,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга; неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 600,00 рублей; неустойки по ставке 1% на сумму 337 206,56 рублей по дату фактического исполнения решения суда.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов сроком до 10 календарных дней в размере 1% в день от суммы ежемесячного платежа (пункт 4.1 договора), а также взыскание неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов сроком до 10 календарных дней в размере 1% в день от всей суммы займа.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Кроме того, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не ходатайствовал.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком договора в части неисполнения обязательств о возврате долга в срок, суд взыскивает с ответчика проценты и неустойку в указанной сумме.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до фактической уплаты долга, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", допускается вынесение решения суда с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом начиная с 11.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу положений ст.350 ГК РФ и пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов с указанием в решении суда способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1.1.4 договора залога (ипотеки), стороны достигли соглашение об оценочной стоимости предмета залога и об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации которая составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 19,5 кв.м. (девятнадцать целых пять десятых) квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, и определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, так согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истом оплачена государственная пошлина в размере 32 143 рублей.

Поскольку вышеуказанные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 206,56 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 265,31 рублей, проценты за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму 337 206,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 600 рублей, неустойку по ставке 1% на сумму 337 206,56 рублей по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 143 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ФИО3, нежилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина