Решение по делу № 2А-3461/2023 от 12.05.2023

УИД 16RS0...-39

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца, представителя административного истца – ФИО7, представителя административных ответчиков Управления МВД России по ..., МВД по РТ – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., отделу ГИБДД Отделение ... отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД по ..., ОП ... "Авиастроительный" Управления МВД России по ..., начальнику ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... ФИО6, инспектору ОТН и РАС ... ГИБДД УМВД России по г. ФИО5 ФИО3 о признании действий по отказу в регистрации транспортного средства незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём регистрации и возврата транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

А.С. ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., отделу ГИБДД Отделение ... отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД по ..., ОП ... "Авиастроительный" Управления МВД России по ..., начальнику ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... ФИО6, инспектору ОТН и РАС ... ГИБДД УМВД России по г. ФИО5 ФИО3 о признании действий по отказу в регистрации транспортного средства незаконными и понуждении в осуществлении регистрации транспортного средства, возврате транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что А.С. ФИО2 является собственником транспортного средства грузовой тягач седельной марки ..., на основании договора купли-продажи от ....

... А.С. ФИО2 обратился в отдел ГИБДД Отделение ... отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД по ... с заявлением по вопросу постановки транспортного средства грузовой тягач седельной марки ... на регистрационный учет. Однако при сверке номерных агрегатов возникли сомнения в их подлинности в связи с чем в постановке транспортного средства на регистрационный учет было отказано.

... по факту уничтожения первоначальной маркировки кузова на вышеуказанном транспортном средстве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Признано и приобщено к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства транспортное средство грузовой тягач седельной марки ...

А.С. ФИО2 неоднократно обращался в ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... с письменным обращением с просьбой возвратить принадлежащее ему транспортное средство и поставить его на регистрационный учет.

Однако, до настоящего времени транспортное средство административному истцу не возвращено, регистрационный учет не осуществлен.

Административный истец с данными решениями об отказе в возврате и регистрации транспортного средства не согласен, полагает их необоснованными и незаконными, принятыми без учёта добросовестности приобретения им названного транспортного средства в собственность.

На основании изложенного, А.С. ФИО2 просит суд признать действия отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, выразившиеся в отказе в регистрации транспортного средства марки ... незаконными, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём осуществления регистрации транспортного средства и его возврата заявителю.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по городу Казани, начальник ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... ФИО6, инспектор ОТН и РАС ... ГИБДД УМВД России по г. ФИО5 ФИО3, и в качестве заинтересованного лица – Экспертно-криминалистический центр МВД по ....

В судебном заседании административный истец А.С. ФИО2 и его представитель ФИО7 административный иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объёме, пояснили, что при проведении экспертизы были допущены нарушения.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по ..., Управления МВД России по городу Казани – ФИО8 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики отдел ГИБДД Отделение ... отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД по ..., ОП ... "Авиастроительный" УМВД России по ..., начальник ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... ФИО6, инспектор ОТН и РАС ... ГИБДД УМВД России по г. ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

Статья 4 Федерального закона от ... N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) к государственной регистрации транспортного средства относит совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 20 Федерального закона установлено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В настоящее время единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ... N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России" (далее - Правила), и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ... N 950 (далее - Административный регламент).

Пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона, осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Пунктом 92.1 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктами 83, 86 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... N 950, предусмотрено, что при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении.

Из материалов дела следует, А.С. ФИО2 является собственником транспортного средства грузовой тягач седельной марки ..., на основании договору купли-продажи от .... (л.д 12).

Однако, на основании рапорта государственного инспектора ОТН и РАС ... ГИБДД УМВД России по г. ФИО5 ФИО3, при сверке номерных агрегатов возникли сомнения в их подлинности, в связи с чем в постановке транспортного средства на регистрационный учет А.С. ФИО2 было отказано.

... транспортное средство грузовой тягач седельной марки ... признано и приобщено к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства

Из заключения эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике ФИО9 ФИО12 ... от ..., в том числе, следует, что проведённым исследованием маркировочных обозначений, представленного на экспертизу автомобиля грузовой тягач седельной марки DONGFENG, государственный регистрационный знак В408..., установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера в виде «...», имеющееся на передней части рамы, подвергался изменению путем скрытия, а именно наложения выравнивающего (шпатлевочного) материала на маркируемую поверхность и окрасом данного участка в месте нанесения идентификационного номера с последующим нанесением знаков маркировки в виде «...» в не предусмотренном предприятием-изготовителем месте (в средней части рамы). Осмотром фактуры наружных поверхностей крепежных элементов, с использованием которых осуществляется крепление двигателя к шасси (раме) транспортного средства было обнаружено, что из-за воздействия коррозионных процессов, обусловленных длительной эксплуатацией автомобиля, претерпела существенные изменения. В связи с этим, не представляется возможным провести исследование на предмет демонтажа или замены двигателя автомобиля.

В адрес ОП ... «Авиастроительный» Управления МВД РФ по ... неоднократно поступали обращения А.С. ФИО2 в которых административный истец просил возвратить ему автомобиль грузовой тягач седельной марки ....

В письменных ответах на обращение истца от ... и ... начальником ОП ... «Авиастроительный» Управления МВД РФ по г.ФИО11ф. ФИО13 административному истцу было разъяснено, что транспортное средство грузовой тягач седельной марки ... не может быть возвращено собственнику, поскольку автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что обращения А.С. ФИО2 рассмотрены начальником ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... ФИО6 в порядке и в сроки, предусмотренные Законом и не могут быть признаны нарушающими права и интересы административного истца.

Основания для понуждения административного ответчика к даче нужного заявителю ответа, и принятию иных мер реагирования по обращениям А.С. ФИО2 у суда отсутствуют, равно как и оснований для возврата транспортного средства истцу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит. Оспариваемое решение (действия) соответствуют закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку выявленное в рамках проведенной сотрудниками ГИБДД проверки внесение изменения в маркировочное обозначение идентификационного номера транспортного средства, является основанием для отказа в проведении государственного учета транспортного средства.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 20 названного Федерального закона к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ... ..., прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков, а также в принятом ими решении признаков незаконности и нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что заключение эксперта ФИО10 ... от ... не является надлежащим доказательством внесения изменений в маркировочное обозначение идентификационного номера транспортного средства марки грузовой тягач седельной марки ..., суд признаёт несостоятельными.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность выводов заключения эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике ФИО9 ФИО12 ... от ..., поскольку данная автотехническая экспертиза, вопреки доводам административного истца, проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы, вынесенного ... и.о.дознавателя отдела полиции ... «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани.

Указанное заключение было составлено специалистом, имеющим высшее образование и стаж работы по экспертной специальности два года. При этом эксперт ФИО10 имеет, в том числе, экспертную специальность: «Экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств».

Выводы эксперта являются категоричными, заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заключение эксперта ... содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Суд полагает, что имеющееся заключение эксперта согласуется со всей совокупностью иных собранных по делу доказательств, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно статье 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Постановлением дознавателя ОП ... «Авиастроительный» УМВД России по ... транспортное средство грузовой тягач седельной марки ... признано вещественным доказательством с приобщением к уголовному делу и оставлено на ответственное хранение на специализированой стоянке.

В случае несогласия с указанным постановлением А.С. ФИО2 не лишен возможности оспорить его в соответствующей части на основании УПК РФ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Письменное обращение А.С. ФИО2 о возврате транспортного средства рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы от ... и ..., вследствие чего суд признает, что при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

О возможно нарушенном праве административный истец узнал в день обращения в подразделение ГИБДД за перерегистрацией транспортного средства – ..., указанный факт административный истец в ходе судебного заседания не оспаривал. Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом его допроса в качестве свидетеля от ....С настоящим административным исковым заявлением А.С. ФИО2 обратился в суд ....

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска А.С. ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., отделу ГИБДД Отделение ... отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД по ..., ОП ... "Авиастроительный" Управления МВД России по ..., начальнику ОП ... «Авиастроительный» УМВД РФ по ... ФИО6, инспектору ОТН и РАС ... ГИБДД УМВД России по г. ФИО5 ФИО3 о признании действий по отказу в регистрации транспортного средства грузовой тягач седельной марки ... незаконными и понуждении в осуществлении регистрации и возврате транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....