Дело 2-1569/2025

24RS0024-01-2025-001534-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПКО ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_217267 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 621,30 рублей, судебных расходов по оплате по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_217267, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере и на условиях им предусмотренных, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 1/С-Ф от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 2-Ф от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 150 968,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 60 051,81 рублей, задолженность по процентам за пользование - 65 953,23 рублей, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 20 258,85 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1805,07 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 99 621,30 рублей. Задолженность образовалась за период с 26.08.2011 по 17.04.2025.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, на стороне истца привлечены АО «Связной Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «Феникс», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_217267, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ФИО1 в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования сумму 60 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых.

В заявлении, поданным в АО «Связной Банк» на предоставление кредита и собственноручно подписанным ФИО1 содержатся условия, согласно которым: лимит кредитования - 60 000 рублей, минимальный платеж - 3 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца - дата платежа: 15-е число каждого месяца, процентная ставка - 36 %, льготный период доступен до 50-ти дней. Подписав данное заявление, заемщик согласился с тем, что подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлен, прочитал и согласился с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимся составной частью общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, обязуется неукоснительно исполнять общие условия договора и тарифы.

Распиской в получении карты от 26.08.2011, ФИО1 удостоверила факт передачи банком ей банковской карты MasterCardUnembossed с сроком действия до 03/2013, поставила свою подпись.

Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 31.08.2011 были совершены первые расходные операции.

Порядок предоставления кредита и погашения задолженности содержится в разделе 6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО): совершение операций с использованием карты осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленного банком (п. 6.2), проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3), начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующим на дату заключения договора (п. 6.4), после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 6.5), при наличии у клиента просроченной задолженности денежные средства поступающие на СКС списываются банком в день поступления в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в следующем порядке: погашение издержек банка по получению основного долга и процентов (п. 6.12.1), погашение неустойки, предусмотренной договором (п. 6.12.2), погашение процентов по просроченному долгу по кредиту за предыдущий расчетный период и процентов, начисленных за расчетный период (п. 6.12.3), погашение основного долга (п. 6.12.4).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) предусмотрены условия тарифа «С-лайн 3000», с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 1/С-Ф от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 2-Ф от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования перешло к ООО «Региональная служба Взыскания», которое 25.10.2023 изменило название на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету задолженности АО «Связной Банк» от 21.04.2015 сумма основного долга ФИО1 составила 60 051,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 65 953,23 рублей, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей.

На дату уступки права требования от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД общая сумма задолженности составляла 128 905,04 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 60 051,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 65 953,23 рублей, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей.

На дату уступки права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу общая сумма задолженности составила 150 968,96 (включая задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 20 258,85 рублей).

Согласно иску по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 99 621,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 26 383,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске 20.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_217267 от 26.08.2011 за период с 26.08.2011 по 31.01.2020 в сумме 126 005,04 руб., после чего должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, который определением мирового судьи от 30.09.2022 был отменен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование надлежащим образом не исполняются.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО "Феникс" банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как договор цессии был заключен между АО Связной Банк" и ООО "Феникс" 20 апреля 2015 года, то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Анкета клиента № 500450641 и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от 29.07.2011) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1., ООО «РСВ», не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц «Связной Банк» (ЗАО), предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно выписке по счету 14.04.2015 в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, кредитором был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования задолженности.

27.05.2025 согласно расчету задолженности сумма основного долга - 60 051,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 65 953,23 рублей, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, вынесены на просрочку. Более сумма долга не изменялась.

Таким образом, с 28.05.2015 начал течь срок исковой давности и закончился 28.05.2018, в связи с чем суд полагает, что и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа от 05.02.2020, и на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд - 13.05.2025 (вх. № 5582 от 14.05.2025) - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права уже был пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «РСВ» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «РСВ» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_217267 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.