Решение по делу № 2-12805/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-4212/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-014812-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 110 000 рублей в соответствии с п. 1.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 247 500 рублей в соответствии с п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 37 282, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 353, 91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 988 240, 30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, переданная сумма в долг до настоящего времени ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик-залогодержатель) и ФИО3, действующего от имени ФИО1 (заимодавец-залогодержатель) был заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, зарегистрированного на бланке №, удостоверенного нотариусом ФИО4 (л.д. 10-13).

Согласно условиям договора займа заимодавец-залогодержатель передал заемщику-залогодержателю сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д. 18).

По соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодержателя по договору, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, штрафов заемщик-залогодатель передает в залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 70,1 кв.м., этаж – 9, кадастровый № (п.1.16 договора).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа в общей сумме в размере 1 800 000 рублей, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения ФИО2 долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, а потому подлежащих взысканию в размере 1 800 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов по договору за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000 рублей суд руководствовался следующим.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлялся под 8% за каждый месяц (п. 1.3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8% процентов от невозвращённой суммы займа (п. 1.3.1 договора), принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в заявленном размере.

Поскольку, ФИО2 до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей по ставке 8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Согласно п.1.11 договора займа за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договоров, заемщик-залогодатель оплачивает займодавцу-залогодержателю штраф в следующем размере:

- 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов;

- 20 000 рублей за второе нарушение срока оплату процентов;

- 40 000 рублей за третье и последующие нарушения срока оплату процентов;

Пунктом 1.12 в случае нарушения заемщиком-залогодателем сроком выплаты суммы займа или процентов более чем на два дня, заемщик-залогодатель выплачивает штраф в размере 2500 рублей за каждый день просрочки. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства заемщиком-залогодателем.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, учитывая, что договором займа предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа, а также учитывая представленный расчет истца, неоспоренный ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 110 000 рублей в соответствии с п. 1.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 247 500 рублей в соответствии с п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит основания для удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 37 282, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, предусмотренные п.1.14 договора займа, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пни в размер ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога зарегистрирована ипотека.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передана истцу в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>., на которую с учетом положений ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по договору займа нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение условий договора ФИО2, ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 353, 91 рублей, факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей в соответствии с п. 1.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 247 500 рублей в соответствии с п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 37 282, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 353, 91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей по ставке 8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 988 240,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.