Решение по делу № 2-1749/2022 от 29.11.2022 - о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 29 ноября 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчика Акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО2 , действующей на основании доверенности,

представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>А, гражданское дело за № 2-1749/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (далее АО «АССРЗ»), третье лицо Государственная инспекция труда в Астраханской области, о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АССРЗ» о признании отношений трудовыми, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг сроком на три месяца, в последующем договора перезаключались раз в три месяца на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании отношений за данный период работы трудовыми, и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Считает, что правоотношения между ней и ответчиком были трудовыми, по следующим основаниям. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, ежедневно с понедельника по пятницу с 8.00 часов до 17.00 часов находилась на рабочем месте, с обеденным перерывом, выходными были суббота и воскресенье. Выполняла работу под контролем и управлением работодателя, регулярно в ее адрес направлялись служебные записки от управляющей компании, отчетность ею предоставлялась ежемесячно. В штатном расписании ответчика имелась вакантная должность юриста. Для работы на территории завода ей выдавался пропуск, проводился инструктаж, был предоставлен кабинет и оргтехника. Она выполняла определённого рода работу, а не разовые задания заказчика. Сумма вознаграждения за работу являлась постоянной, выплачивалась на основании начисленной заработной платы, ей выдавались расчетные листки. Просит признать отношения между ней и ответчиком, возникшие на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просила суд в окончательном варианте признать отношения, возникшие между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика восстановить ее в должности юрисконсульта АО «АССРЗ», заключив с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126507,52 рублей, компенсации за отпуска за период работы юрисконсультом в АО «АССРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50218,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

И пояснила, что трехмесячный срок для обращения в суд с данным исковым заявлением ею не пропущен, поскольку этот срок не распространяется на заявленные ею требования о признании отношений трудовыми. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в войсковой части №, ликвидация которой началась в ДД.ММ.ГГГГ году, она была членом ликвидационной комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ года она ушла в декретной отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ была исключена из ликвидационной комиссии войсковой части №, ввиду ее ликвидации. Она получала пособие на содержание ребенка, заработную плату. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на сайте Центра службы занятости населения увидела объявление, что в АО «АССРЗ» требуется юрисконсульт. Позвонила по указанному телефону, ее пригласили к директору на собеседование, которое она успешно прошла, также по телефону она проходила собеседование с заместителем генерального директора. Последняя пояснила, что с ней (истцом) пока будет заключен договор оказания услуг на три месяца, потом возможно заключат трудовой договор. В последующем она интересовалась заключением трудового договора, и ей пояснили, что заработная плата по трудовому договору будет меньше, чем по договору оказания услуг, и продолжили с ней заключать договора услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать возникшие отношения с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Также ДД.ММ.ГГГГ ей было представлено уведомление о расторжении с ней в одностороннем порядке договора оказания услуг с указанной даты. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла трудовые функции в АО «АССРЗ», работала пять дней в неделю с понедельника по пятницу, с 08.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов. В течение рабочего дня она могла отпрашиваться у директора по личным вопросам, ее отпускали, в том числе, в это время она безвозмездно представляла интересы физических лиц в судах, однако это было несколько раз. У нее был постоянный пропуск на территорию завода, который она сдавала на проходной, потом забирала в конце рабочего дня, расписывалась с журнале. Также у нее был отдельный кабинет в административном здании с табличкой юрисконсульт, ей был предоставлен ноутбук, который был подключен к сети. С правилами внутреннего трудового распорядка ее не знакомили, при этом она проходила вводный инструктаж по технике безопасности как все постоянные работники. Ежемесячно ей выплачивалась заработная плата, после того как она сдавала отчет, в дни выдачи заработной платы, однако это не всегда были 14 и 29 числа, часто заработную плату задерживали, ей выдавались расчетные листки. Также ей оплачивались командировочные расходы. Она занималась юридическим сопровождением всех дел завода, готовила и согласовывала договора, занималась претензионной работой, участвовала в судах, ездила в Роспотребнадзор, в трудовую инспекцию. Заработная плата, которую она получала на заводе, была ее основным источником дохода. Когда с ней расторгли договор оказания услуг, она испытала нравственные страдания, которые оценивает в 100000 рублей, так как у нее на иждивении трое детей, двое из которых несовершеннолетние, старший сын учится на коммерческом отделении медицинского института в <адрес>.

Представитель ответчика АО «АССРЗ» ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ответчик исковые требования не признает. Пояснила, что истец считает нарушением своего права – заключение договора оказания услуг вместо заключения трудового договора, о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд за разрешением спора истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 пропустила установленный законом срок для обращения в суд о восстановлении своего нарушенного права, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока, суду не представила.

Далее, пояснила, что должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ являлась вакантной в АО «АССРЗ». Заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась. Так, заработная плата на предприятии сотрудникам АО «АССРЗ» в соответствии с законодательством выплачивается два раза в месяц – 14-го и 29-го числа. ФИО1 не являлась работником предприятия, зарплата ей не начислялась, расчетные листки не выдавались, оплата услуг ФИО1 производилась согласно условиям, заключенным с ней договоров по актам выполненных работ. В платёжных поручениях в назначении платежа указывалась «заработная плата». При формировании платежного поручения в реквизите № нужно указывать код вида дохода – «1». Данный код един и для перечисления заработной платы, и для оплаты работ по договорам возмездного оказания услуг. При формировании платежного поручения 1С программа выбирает первое значение этого кода – «заработная плата». Даты выплат ФИО1 отличаются от дат выплат заработной платы сотрудникам АО «АССРЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на АО «АССРЗ» по объявлению на вакансию юриста. Ей было предложено заключить трудовой договор, представить трудовую книжку. От заключения трудового договора истец отказалась в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком и получением соответствующего пособия, а также по причине того, что ее не устраивал график работы с 08.00 часов до 17.00 часов. Истец предложила оказывать услуги в соответствии с договором об оказании услуг по требованию.

Правила внутреннего трудового распорядка до ФИО1 не доводились, эти правила на нее не распространялись. На территории АО «АССРЗ» истец находилась по своему усмотрению, режим работы сотрудников АО «АССРЗ» не выполняла, что подтверждается присутствием ФИО1 в качестве представителя граждан в судебных заседаниях в Ахтубинском районном суде Астраханской области, Астраханском гарнизонном военном суде, Знаменском гарнизонном военном суде в период выполнения ею юридических услуг по договорам с АО «АССРЗ». При этом в эти дни истец могла отсутствовать на территории завода полный рабочий день. Поскольку местонахождение истца на территории завода не отслеживалось, в силу того, что она работала по договору оказания услуг, к ней не применялись никакие дисциплинарные взыскания за отсутствие на рабочем месте.

Пропуск для входа на территорию АО «АССРЗ» истцу был выписан, так как на территории завода имеется пропускной режим для всех сотрудников и подрядчиков завода. При необходимости выезда ФИО1 за пределы г. Ахтубинска, ответчик возмещал расходы либо предоставлял транспортное средство.

Ответчик является производственным предприятием, имеющим в наличии особо опасные производственные объекты, поэтому на предприятии вводный инструктаж проводится со всеми работающими на предприятии – и сотрудниками, и подрядчиками. Истец откликнулась на объявление о вакансии, поэтому информация о вводном инструктаже ответчика была внесена в журнал для сотрудников. В связи с отказом ФИО1 заключать трудовой договор, дублировать запись о вводном инструктаже ФИО1 в журнал для подрядчиков посчитали нецелесообразным.

Рабочее место истцу не определялось, она пользовалась кабинетом, в котором ранее работал юрисконсульт. Рабочий день на предприятии с понедельника по четверг с 8.00 часов до 17.00 часов, в пятницу с 8.00 часов до 16.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 часов до 12.48 часов, о чем истец не знала, указывая, что обед у нее до 13.00 часов. С заявлением о принятии на работу истец не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о принятии на работу не оформлялся, в график рабочего времени истец не включалась, учет ее рабочего времени не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка ее не знакомили, записи в трудовую книжку не вносились, в отпуска она не ходила, никакие кадровые решения в отношении нее не принимались. У ФИО1 отсутствовала финансовая мотивация для заключения трудового договора с ответчиком, так как она находилась в трудовых отношениях с войсковой частью 19196, в отпуске по уходу за ребенком, получала выплаты, могла работать в другой организации только неполный рабочий день либо на дому, работая по договору оказания услуг получала вознаграждение выше, чем если бы она работала по трудовому договору и получала заработную плату. За спорный период времени она получила на 184712,54 рублей больше. Истец, имея высшее юридическое образование, осознавала, что она работает не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору, обратившись с заявлением о получении налогового вычета, который сотрудники предприятия получать не вправе. Расчетные листки ей не выдавались, в журналах их выдачи подписей истца не имеется. Денежные средства выплачивались истцу на основании актов выполненных работ, которые поручались истцу на основании служебных записок.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Вилковой Л.В., полагавшей, что исковые требования истца в части подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически была допущена к работе, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком носили длящийся характер, у истца было определено рабочее место, ей предоставлялся пропуск, кабинет, компьютер, разъяснялись правила техники безопасности, при этом моральный вред подлежит компенсации исходя из разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в войсковой части № г. Ахтубинска, откуда была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1 , выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что войсковая часть № находилась на стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ею были получены выплаты на общую сумму 86724,54 рублей, в 2021 году – 97478,55 рублей. Как указала истец в судебном заседании, она являлась членом ликвидационной комиссии, в указанные периоды работала неполный рабочий день в войсковой части 19196.

В июле 2020 года на сайте ЦЗН Ахтубинского района имелось объявление о наличии у ответчика вакансии юрисконсульта, по которому истец обратилась к ответчику.

Истец пояснила в судебном заседании, что она проходила собеседование с директором АО «АССРЗ», а также по телефону общалась с Свидетель №2, последняя предложила ей заключить договор возмездного оказания услуг на срок три месяца, в последующем трудовой договор с ней заключен не был, каждые три месяца с ней заключались договора возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика в свою очередь указала, что именно истец отказалась заключать трудовой договор, ввиду того, что находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала в войсковой части, а также истца не устраивал график работы с 8.00 часов до 17.00 часов, равно вознаграждение по договору возмездного оказания услуг было выше, чем заработная плата юрисконсульта, в связи, с чем с истцом заключались договора возмездного оказания услуг. С заявлением о принятии на работу истец не обращалась, трудовую книжку не предоставляла, приказ о принятии ее на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, сведения о месте работы истца в трудовую книжку не вносились, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, отпуска ей не предоставлялись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника службы правовой деятельности в АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» и являлась акционером АО «АССРЗ». Директор АО «АССРЗ» обратился к ней с просьбой провести в телефонном режиме собеседование с ФИО1 , с которой он хотел заключить гражданско-правовой договор, как с юристом. Как пояснил руководитель, ФИО1 работает в войсковой части, находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности заключить трудовой договор. Она побеседовала по телефону с ФИО1 , дала последней положительную рекомендацию, она не предлагала истцу заключать гражданско-правовой договор, вместо трудового договора, в силу отсутствия на то полномочий. Гражданско-правовой договор был заключён с ФИО1 по инициативе последней. В ДД.ММ.ГГГГ года истец написала ей сообщение о том, что считает отношения, возникшие между АО «АССРЗ» и ею трудовыми, с чем она (Свидетель №2) не согласилась.

Доводы представителя ответчика и свидетеля Свидетель №2 о том, что именно истцом было предложено заключить с ней договор возмездного оказания услуг на условиях заведомо не выгодных для ответчика, а именно присутствие ФИО1 на работе не полный рабочий день, выполнение ею должностных обязанностей юрисконсульта не в полном объеме, и получение при этом вознаграждения больше, чем предусмотрено тарифной ставкой по должности юрисконсульта, не могут быть приняты судом. При устройстве работника на работу именно работодатель предлагает условия будущего соглашения, работник в этих правоотношениях является экономически более слабой стороной.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать юридическое сопровождение организации и ведение дел заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготавливать необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел; договорная работа; претензионная работа; юридическое взаимодействие с государственными организациями и службами надзора и контроля.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Местом оказания услуг является адрес: <адрес>А, то есть по месту нахождения АО «АССРЗ».

Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем, не вмешиваться при этом в деятельность исполнителя, требовать от исполнителя предоставления отчета о ходе оказания услуг.

Акт об оказании услуг предоставляется заказчику для подписания ежемесячно.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 75000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: исполнитель ежемесячно предоставляет акт выполненных работ за текущий период, заказчик производит оплату исполнителю, в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ, за оказанный объем услуг, на момент подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При необходимости выезда исполнителя за пределы г. Ахтубинска, заказчик возмещает исполнителю расходы либо предоставляет транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены заказчику АО «АССРЗ» отчеты об оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем были составлены акты об оказании юридических услуг, согласно которым услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Какие конкретно юридические услуги оказывались истцом в актах в указанных и последующих не отражено.

В рамках данного договора были оказаны услуги, в том числе осуществлялся правовой анализ выписки из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебной записки № юрисконсульта ФИО1 на имя директора АО «АССРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истцом были представлены расчетные листки по заработной плате за спорный период времени, которые были выданы ей бухгалтером предприятия в день увольнения, на что представитель ответчика указала, что расчетные листки истцу не выдавались, в АО «АССРЗ» их не имеется.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21750 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21750 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21750 рублей, без учета НДФЛ. Таким образом, услуги оплачены в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу перечислялась заработная плата.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались аналогичные договоры возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 103449 рублей, в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ФИО1 обращалась на имя директора АО «АССРЗ» со служебной запиской за № по теме договорной и претензионной работы на предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей налогового вычета по доходам, полученным по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически произведенных расходов на сумму 17998,13 рублей, в том числе на билет Волгоград-Москва-Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику услуги – представительство в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде г. Самара. Услуги оказаны на сумму 21775,13 рублей.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51284,13 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51284,13 рублей, без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 103449 рублей, в том числе НДФЛ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены акты об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8715,87 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33100 рублей, без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 103449 рублей, в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены акты об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 103449 рублей, в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены акты об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 103449 рублей, в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены акты об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 103449 рублей, в том числе НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ФИО1 обращалась на имя директора ООО «Объединенные Верфи-Вега» со служебной запиской.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответственной по сопровождению иска по делу № в Арбитражном суде Волгоградской области назначена ФИО1 Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за ведение претензионной исковой работы по факту повреждения оборудования ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены акты об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, сроком окончания, действия которого считается ДД.ММ.ГГГГ, действие договора автоматически продляется на следующий месяц, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор был подписан сторонами, при этом представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что этот договор составлен неверно в части автоматического продления договора. Утверждала, что проект этого договора подготовила истец, последняя утверждала, что такой текст договора ей был предоставлен ответчиком.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору исполнителем были оказаны юридические услуги, в том числе по составлению проектов договоров, дополнительных соглашений к договорам, ответов на претензии, изучение и работы арбитражных дел. Общая стоимость оказанных услуг составила 34483 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составила 95755,20 рублей.

Представителем ответчика были представлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу поручалось ведение претензионно-исковой работы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела была составлена служебная записка, согласно которой она просила не продлевать договор ГПХ с ФИО1 на оказание юридических услуг по причине не выполнения обязанностей, указанных в служебных записках.

На основании уведомления заказчика о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2 указанного договора, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей без учета НДФЛ. Что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках указанных договоров возмездного оказания услуг истец согласовывала проекты договоров, как юрисконсульт АО «АССРЗ», выполняла поручения руководства, в том числе, указанные в служебных записках, подчинялась распоряжениям руководства, в том числе, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии юридического отдела управляющей компании с юридическим подразделениями предприятий Компании Вега, принимала участие в совещаниях юридических подразделений предприятия Компании Вега, как юрист АО «АССРЗ», на имя ФИО1 ответчиком выдавались доверенности на совершение юридических действий от имени завода, также ФИО1 выполняла поручения сотрудников отделов АО «АССРЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров трудовыми, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты начала работы, и просила заключить с ней трудовой договор по должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ истцу на указанное заявление, согласно которому ответчик отказал истцу в признании трудовыми отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, указав, что истец была согласна с предложенными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Астраханской области с заявлением, в котором просила провести правовой анализ признания отношений трудовыми.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Астраханской области истцу был дан ответ, что инспекция полномочиями по признанию отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, в случае их прекращения, трудовыми отношениями, не наделена.

Истец в судебном заседании утверждала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в АО «АССРЗ», получаемая ею заработная плата была основным ее источником дохода, помимо выплат, которые она получала, ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а в последующем в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты заработная плата, получаемая в АО «АССРЗ», являлась для истца единственным источником дохода.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 , представленной ГУ ОПФР по Астраханской области, справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ из АО «АССРЗ», согласно которым общая сумма доходов истца с учетом НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составила 109483 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 470054,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 206898 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что заработная плата истцу в спорный период времени не начислялась и не выплачивалась, расчетные листки не выдавались, что подтверждается реестрами выдачи расчетных лисков за ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу оплачивались услуги по заключенным договорам возмездного оказания услуг по актам выполненных работ. Дни этих выплат не совпадали с днями выплаты заработной платы на предприятии, то есть 14-го и 29-го числа.

Истец в свою очередь утверждала, что расчетные листки о начислении заработной платы периодически ей выдавались, в день расторжения с ней договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, по ее просьбе бухгалтер выдала ей все расчетные листки за спорный период. Денежные средства ей выплачивались в те дни, когда выплачивалась заработная плата работникам завода, при этом заработная плата не всегда выплачивалась в установленные дни, как правило, выплаты задерживали.

Далее судом установлено, что в спорный период времени согласно штатным расписаниям АО «АССРЗ», действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имелась вакантная должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом), соответственно, 18000 рублей, а в последующем 25000 рублей.

На момент рассмотрения данного гражданского дела должность юрисконсульта в АО «АССРЗ» является вакантной.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной ответчиком, последний обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов, обеспечивать подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы, осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел, принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, организовывать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, а также проектам нормативных актов, поступающих на отзыв предприятию, представлять интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, возглавлять работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, разрабатывать предложения по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины по поставкам продукции, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, принимать меры по возмещению ущерба, причинённого предприятию.

Как указывалось выше, между сторонами в спорный период времени заключались договора возмездного оказания услуг, предметом которых являлись юридическое сопровождение организации и ведение ее дел, кроме того, обязанности которые возлагались ответчиком на истца не были однозначно конкретизированы, не всегда ограничены сроками выполнения, то есть эти обязанности не являлись какой-то конкретной разовой работой, а представляли собой определенные трудовые функции по ведению претензионной, исковой работы по делам с участием предприятия, в том числе в судах, в рамках исполнительных производств, по согласованию проектов договоров предприятия, по осуществлению правовых экспертиз проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, по подготовке этих документов, по консультированию работников по правовым вопросам, которые согласуются с должностными обязанностями юрисконсульта организации, и которые выполнялись истцом лично, в интересах, под контролем и управлением ответчика.

Доказательств того, что истец отказывалась от исполнения каких-либо обязательств по договорам возмездного оказания услуг, не представлено.

Из правил внутреннего трудового распорядка, действовавших в спорный период времени, следует, что в АО «АССРЗ» для юридического отдела установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, начало и окончание смены с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв для приема питания с 12.00 часов до 12.48 часов.

Представитель ответчика указала, что истец не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку от нее не требовалось его исполнения, она не являлась работником завода, в отношении нее не велся табель учета рабочего времени, равно не осуществлялся контроль за нахождением ее на предприятии, истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте. ФИО1 находилась на территории завода приблизительно с 09.00 часов до 10.00 часов, и с 14.00 часов до 16.00 часов. Истец в рабочие дни периодически участвовала в судах, представляя интересы других лиц, не только в г. Ахтубинске, но и в г. Знаменске, в г. Астрахани, о чем ответчик ранее не знал.

Истец в судебном заседании указала, что с правилами внутреннего трудового распорядка действительно ознакомлена не была, однако она следовала этим правилам. Отсутствие ее на рабочем месте в случае необходимости, по личным вопросам, в том числе представительство других лиц в судах, что было несколько раз, всегда ею согласовывалось с директором АО «АССРЗ», что подтверждается выпиской из журнала приема-выдачи ключей от служебных помещений АО «АССРЗ» за спорный период времени.

Судом установлено, что истцу, как юристу, ответчиком был выдан постоянный пропуск № на территорию предприятия, где имеется пропускной режим, как для работников, так и для подрядчиков. При уходе с работы истец, как и остальные работники, сдавала ключи от кабинета, расписывалась в журнале.

Из показания свидетеля Свидетель №1, который работает заместителем генерального директора АО «АССРЗ», следует, что на заводе имеется пропускной режим, согласно соответствующему положению. Работникам завода выдаются постоянные пропуска, подрядчикам выдаются временные пропуска. У ФИО1 был постоянный пропуск, однако все знали, что она работает по договору, ее присутствие на работе не отслеживалось. Когда работники завода уходят по окончании рабочего времени с работы, то они сдают на проходной ключи, расписываются в журнале, с ДД.ММ.ГГГГ в журнале стали проставлять и время ухода.

Согласно журналам, ведущимся на предприятии ответчика, ФИО1 проходила проверку знаний правил работы в электроустановках, на первую и вторую группу электробезопасности, вводный инструктаж по технике безопасности (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу ответчиком был предоставлен кабинет в административном здании на территории завода, на кабинете имелась табличка с надписью юрисконсульт. Рабочее место истца было оборудовано, ей был предоставлен ноутбук с выходом в интернет, у нее имелась электронная почта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что отношения, возникшие между ответчиком и истцом на основании договоров возмездного оказания услуг, имеют признаки трудовых отношений, а именно, истец по указанным договорам возмездного оказания услуг выполняла трудовые функции, входящие в обязанность работника в должности юрисконсульта, в интересах, под контролем и управлением работодателя, была интегрирована в организационный процесс ответчика, в целом подчинялась установленному в организации режиму труда, для выполнения работы истцом организацией предоставлялось соответствующее имущество, оплачивались расходы, связанные с поездками в целях выполнения работы либо предоставлялся служебный транспорт, ответчику оплачивалась выполненная работа ежемесячно, эта плата являлась основным источником доходов истца, учитывая, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, и ответчик обязан восстановить истца в должности юрисконсульта, заключив с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, (с ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией), поскольку на работодателя может быть возложена указанная обязанность в целях восстановления нарушенных трудовых прав работника, а также принимая во внимание, что прекращение трудовых отношений произошло ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в одностороннем порядке, без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не обращалась к ответчику с заявлением об увольнении, равно не совершала иных действий, свидетельствующих о ее намерении быть уволенной с занимаемой должности, напротив истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истец просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126507,52 рублей, из расчета что средний заработок по должности юрисконсульта в день составляет 996,12 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что суд считает возможным признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, и истец подлежит восстановлению на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты расторжения ответчиком с истцом в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120530,52 рублей, из расчета 121 день*996,12 рублей.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсации за отпуска за период работы юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50218,36 рублей.

Учитывая, что увольнение истца с должности юрисконсульта в АО «АССРЗ» признано судом незаконным, в силу чего она подлежит восстановлению в указанной должности путем заключения с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за истцом сохраняется право на использование отпусков, суд, руководствуясь ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсаций за отпуска за период работы юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50218,36 рублей.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку испытала нравственные страдания при расторжении с ней договора, а также у нее возникли материальные трудности, ввиду отсутствия постоянного заработка, при этом у нее на иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетие, а старший сын обучается в г. Санкт-Петербург в медицинском институте, на коммерческой основе.

Судом установлено, что в нарушение трудового законодательства ответчик, не заключив с истцом трудовой договор, принял последнюю на должность юрисконсульта, заключая с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг, затем в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с истцом без законных оснований, в связи, с чем истцу причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованными и, учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, учитывая степень вины ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона при заключении с истцом договоров возмездного оказания услуг, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением данного индивидуально-трудового спора, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда между сторонами был заключен договор оказания услуг, вместо трудового договора, о чем истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в свою очередь утверждала, что трехмесячный срок обращения в суд на заявленные ею исковые требования о признании отношений трудовыми, не распространяется.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место трудовые отношения. Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском к ответчику истцом указано на отказ ответчика признать возникшие между сторонами отношения трудовыми, который она получила ДД.ММ.ГГГГ на свое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ. То есть ДД.ММ.ГГГГ работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

В результате, о том, что ответчик отказывается признать отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности о признании отношений с АО «АССРЗ» трудовыми, все последующие исковые требования, которые заявлены истцом являются производными от указанного требования.

Истец обратилась с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика восстановить истца в должности юрисконсульта АО «АССРЗ», заключив с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120530,52 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая. что суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета мунципального образования «Город Ахтубинск» государственную пошлину в сумме 3911 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 11, 15, 16, 19.1, 56, 236, 237, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», третье лицо Государственная инспекция труда в Астраханской области, о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком Акционерным обществом «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Обязать ответчика Акционерное общество «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», находящееся по адресу: <...>, ИНН <***>, восстановить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в должности юрисконсульта в Акционерное общество «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», заключив с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, в пользу истца ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120530 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в сумме 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 30 ноября 2022 года.

Судья: Новак Л.А.