Дело № 2-563/2023

УИД 74RS0004-01-2021-005027-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2»,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» (с учетом уточнений – т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 4-9, 10-11, 71-74, 106-108, т. 3 л.д. 76-79) о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверно внесенными и исключении из ЕГРЮЛ записей о регистрации ФИО9 и ФИО10, признании недействительными решений заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО2 на работе.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов в части признания недействительными решения заседания правления СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающего из него требование о восстановление на работе ФИО11 выделено в отдельное производство (том 3 л.д.143 оборот).

ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказались от иска к СНТ «Станкостроитель-2», ФИО10, ФИО9 в части оспаривания собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в части восстановления на работе ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 отказались от иска к СНТ «Станкостроитель-2», ФИО10, ФИО9 в части оспаривания собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ истцов ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 от исковых требований к СНТ «Станкостроитель-2», ФИО10, ФИО9 в части признания недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; принят отказ истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Станкостроитель-2», ФИО10, ФИО9 в части признания недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено (том 3 л.д. 198-199, 218-219).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ отказано (том 3 л.д. 202-217).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недостоверно внесенными и исключении из ЕГРЮЛ записей о регистрации ФИО9, ФИО10, а также требований ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказано (том 4 л.д. 7-10).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинска, с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (том 4 л.д.150-157).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 4 л.д. 159-161).

В обоснование требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» истцами указано на отсутствие кворума при проведении собраний, на нарушение порядка созыва собраний.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» в части признания недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; принят отказ истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6 от исковых требований к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» в части признания недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований о признании ничтожным собрания от ДД.ММ.ГГГГ настаивала.

Истцы ФИО5, ФИО6, представитель истцов –ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований о признании ничтожным собрания от ДД.ММ.ГГГГ настаивали.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» ФИО14 в судебном заседании исковые требования в части оспаривания протокола общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ признал, пояснив, что представить документы, подтверждающие действительность проведения собрания, соблюдения порядка созыва собрания, подсчета голосов, то есть подтверждение наличия кворума, не представляется возможным, в связи с их утратой. В части удовлетворения требований об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил отказать, поскольку в указанные даты собрания не проводились.

Представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Станкостроитель-2», ФИО5 является собственником земельного участка №, ФИО6 – собственником земельного участка №, ФИО2 – собственником участка №, ФИО1 - собственником участка №, ФИО3 – собственником участка №, ФИО8 – собственником участка № (т. 1 л.д. 10-17, 23-24, т.2 л.д. 56-57, 58-60, 61-62, 99-102, 124-237).

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу статьи 17 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент сложившихся правоотношений), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТ «Станкостроитель-2».

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Станкостроитель-2», по результатам проведения которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу всего 368 членов товарищества, на собрании присутствовало 82 члена (+107 доверенностей от членов СНТ).

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2.Избрание правления товарищества. 3.Избрание председателя товарищества. 4.О запрете коммерческого разведения животных в СНТ.

По первому вопросу повестки дня председателем собрания избран ФИО9 секретарем собрания избран ФИО15

Голосовали: за - единогласно, против и воздержавшихся нет.

По второму вопросу повестки дня членами правления в количестве 9 человек избраны ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО22

Голосовали за избрание членов правления (списком) - единогласно, против и воздержавшихся нет.

По третьему вопросу повестки дня председателем товарищества избран ФИО9 (участок 699).

Голосовали за - единогласно, против и воздержавшихся нет.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение о запрете на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Станкостроитель-2» коммерческое разведение животных (коз, свиней, кур, индюков, собак и др. Правлению поручено выявлять садоводов, которые разводят на садовых участках животных в коммерческих целях и принять меры по запрету соответствующей деятельности на территории сада.

При проверке доводов истцов об отсутствии кворума на собрании СНТ необходимо представить достоверные доказательства, подтверждающие количество членов товарищества, действительное количество членов СНТ в целях исключения при подсчете голосов участия в голосовании лиц, не принятых в члены товарищества с соблюдением требований закона и устава.

Согласно реестру СНТ «Станкостроитель-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 368 человек (том 2 л.д.181-237).

Между тем, как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2»-ФИО14 регистрационные листы, участников собрания, иные документы, относящиеся к собранию от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились в связи с чем представлены быть не могут.

Исходя из того, что установить соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении собрания соблюдены требования ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, следовательно, решения, принятые на данном собрании являются недействительными.

Также в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов СНТ о проведении собраний.

Разрешая требования истцов ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что общих собраний членов СНТ «Станкостроитель-2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Доказательства обратного, а также, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО3, ФИО7, ФИО8 и обстоятельства, на которых основаны требования, истцами не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2», удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Станкостроитель-2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений собраний СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.