Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.04.2023 года он получил в свой адрес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.03.2023 года. В соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 1017 г. № 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству": для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И. О., дата рождения, место рождения. Дата его рождения не является 07.07.1963 года. 27.12.2022 года он обратился обратился с заявлением в ОСП Зареченского района города Тулы о приостановлении исполнительного производства № от 06.12.2022 в связи с тем, что он не является должником по исполнительному производству № от 06.12.2022. В ответ, 13.02.2023 года через госуслуги, им получено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В настоящий момент в судебном порядке оспорен факт незаконной передачи и проведение аукциона (торгов), жилого дома по адресу: <адрес>. Просил суд признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.03.2023 начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тула ФИО2, приостановить исполнительное производство № от 06.12.2022, в связи с ем, что он не является должником.

Определением суда 26.04.2023 в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав -исполнитель отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 165 ГК РФ, которым определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1.

При этом в водной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 указано: предмет исполнения: признать ФИО1, дата года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного помещения, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН №, ОГРН №, д.р. дата, м.р., <данные изъяты>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2023 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от 06.12.2022 г. следующие исправления: Фабула (Предмет исполнения указан: Признать ФИО1, дата года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения (опечатка допущена в данных о дне рождении). Считать правильным — предмет исполнения: Признать ФИО1, дата года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Таким образом, описка была допущена при указании предмета исполнения с исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г.Тула, при этом все идентификаторы должника указаны правильно в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2022 ФИО1 обратился в ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое поступило 23.01.2023 г. В данном заявлении ФИО1 просил прекратить исполнительное производство №, поскольку датой его рождения не является дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП Росси по Тульской области ФИО3 от 27.01.2023 было отказано в прекращении исполнительного производства в виду отсутствия оснований, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, в том числе, на которое ссылается истец в приложении к административному исковому заявлению от 10.02.2023, в материалах исполнительного производства № не имеется, к административному иску не приложено, о чем составлен соответствующий акт. Также не имеется в материалах исполнительного производства № заявления от 27.12.2022 в ОСП Зареченского района г. Тула о приостановлении исполнительного производства № от 06.12.2022

13.03.2023 в ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО1 от 20.02.2023, зарегистрированное за вх. №, и было рассмотрено как жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности.

Постановлением от 17.03.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области было признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО3 Из указанного постановления также усматривается, что ФИО1 сообщалось о том, что он ссылался на определение суда, которым отменено ранее вынесенное решение, однако не предоставил данное определение.

Данное заявление от 20.02.2023 аналогично настоящему административному исковому заявлению.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или обязан приостановить исполнительное производство приведен в статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу требований статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд, проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 года, исходит из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановления соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства; административный истец не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что им оспаривается факт незаконной передачи и проведение аукциона (торгов), жилого дома по адресу <адрес>, а такое основание как приостановление исполнительного производства в связи тем, что административный истец ФИО1 не является должником отсутствует.

Учитывая, что требование административного истца о возложении обязанности приостановить исполнительное производство являлось производным от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вопрос о наличии или отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено. Нарушение прав должника в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий А.В. Бабина