<...>
дело № 1-423/2023
66RS0002-01-2023-000597-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующегоЧеткина А.В.,
при ведении протокола помощниками судьи Иксановой Р.В., Замараевым И.А., секретарем Румянцевой В.И.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Данилова Э.О., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвокатаИвановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <...> судимого:
20.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение;
осужденного:
15.09.2023Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
10.03.2023в период с 16:30 до 16:37ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, стал подыскивать предмет для преступного посягательства.Реализуя возникший умысел, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, похитил с торговой витрины магазина товары, принадлежащиеООО «Элемент-Трейд», а именно: 2 куска масла сладко-сливочного несоленого «Экомилк» весом по 180 гр., общей стоимостью 217,18 рублей (без учета НДС) и2 куска сыра «Ламбер» 50% весом по 230 гр., общей стоимостью 369,18 рублей (без учета НДС), всего на сумму 586,36 рублей (без учетаНДС). Вышеуказанные товарыподсудимый сложил в карманы надетой на нем куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, последнийпрошел к выходу из магазина, при этом, не имея намерений оплачивать указанное имущество, прошел рассчетно-кассовую зону, однако был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО2 мог причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 586 рублей 36 копеек.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Преступление носит неоконченный характер.
Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 127, 128), имеет место работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, фактическое семейное и материальное положение, оказание материальной помощи матери.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г», «и»ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие у него тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его близких.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оформленную после задержания явку с повинной ФИО2, поскольку последнему вменяется покушение на хищение чужого имущества. Коковинбыл задержан с похищенным имуществом непосредственно на месте преступления и последнее у него было изъято.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом из материалов дела, после задержания подсудимого непосредственно на месте преступления с похищенным имуществом, тем оформлена явка с повинной, т.е. при наличии объективных данных о его причастности к совершенному преступлению. Таким образом, в приведенной ситуации в действиях ФИО2 отсутствует добровольность, поскольку явка с повинной оформлена после его доставления в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления, при наличии достаточных доказательств причастности к таковому.
Вопреки заявлениям подсудимого суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, не может быть признано указанным смягчающим наказание обстоятельством. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что похищенное имущество было направлено на спасение жизни и здоровья людей, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, а также ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении окончательного наказания судом выполняются требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, имевшего место 26.04.2023.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в период судебного разбирательства уклонялся от явки в суд, а также от отбытия ранее назначенного ему условного наказания, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: товар–масло сливочное «Экомилк» 2 шт. и сыр «Ламбер» 230 гр. 2 шт., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению в распоряжении владельца ООО «Элемент-Трейд», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 настоящего Кодекса- хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
КОКОВИНА АНТОНА МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2023, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.Этапировать последнего через учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое по приговору Оржоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2023 с 15 сентября по 09 октября 2023 года включительно, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:масло сливочное «Экомилк» 2 шт. и сыр «Ламбер» 230 гр. 2 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении владельца ООО «Элемент Трейд». (л.д. 38,39). Диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле (л.д. 48).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий А.В. Четкин
<...>
<...>