Решение по делу № 2-1030/2025 от 28.11.2025 - о признании постановления недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельных участков из незаконного владения.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2025 по исковому заявлению Кинельского межрайонного прокурора Самарской области, действующего в интересах муниципального образования – городской округа Кинель Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 о признании постановления недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельных участков из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор Самарской области, действующий в интересах муниципального образования – городской округа Кинель Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 о признании постановления недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельных участков из незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о государственной и муниципальной собственности, в результате которой установлен факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № органом местного самоуправления предварительно согласован и предоставлен бесплатно в собственность КФХ ФИО2 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для размещения зданий, строения, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, с кадастровым № по адресу: <адрес> Предоставление указанного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству предполагало его дальнейшее использование в соответствии с назначением. Однако, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на земельном участке не велась. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета, он был разделен на пять земельных участков с кадастровыми № Указанные земельные участки были отчуждены: земельный участок с кадастровым № площадью 314146 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ подарен ФИО8, земельный участок с кадастровым № площадью 324394 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ подарен ФИО6, земельный участок с кадастровым № площадью 10000 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО53, № площадью 314146 кв.м. подарен ФИО7, земельный участок с кадастровым № площадью 314000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО4, ФИО9 и ФИО3 Далее земельные участки с кадастровыми № разделены на несколько земельных участков, с которыми осуществлялись сделки по отчуждению, спорные земельные участки, которые фактически не используются, находятся в собственности ФИО4 и ФИО34

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно»;

- признать недействительными (ничтожными) Договор дарения земельного участка с кадастровым № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между ФИО6 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, договор дарения земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор дарения земельного участка с кадастровым №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №, в собственность городского округа Кинель Самарской области, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представители процессуального истца Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области – помощник Кинельского межрайонного прокурора Самарской области ФИО35, а также старший прокурор гражданского судебного управления Прокуратуры Самарской области ФИО36, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель материального истца – Муниципального образования городского округа Кинель Самарской области – ФИО37, действующий на основании доверенности, также выступающий в качестве представителя ответчика по делу Администрации городского округа Кинель Самарской области, в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, в материалы дела представили письменные возражения, в которых также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО38 (до перерыва в судебном заседании), ФИО39 (после перерыва в судебном заседании), действующий не основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 – ФИО40, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании, до объявления перерыва, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, после перерыва – не явился.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО41, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ФИО5 является добросовестным приобретателем своего участка, в связи с чем, изъятию данный участок не подлежит, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – ФИО42, действующий на основании доверенности в судебном заседании, до перерыва, исковые требования поддержал, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

ФИО69, ФИО76, ФИО89, ФИО90, ФИО94, ФИО95, ФИО96, в судебном заседании, до перерыва, оставили рассмотрение дела на усмотрение суда, при этом, указали, что являются добросовестными приобретателями своих земельных участков, которые ими используются в соответствии с их назначением и разрешенным использованием, земельные участки после приобретения огорожены, на них располагаются объекты недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ООО «Кинельская ТЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просили исковые требования удовлетворить, также указано, что в границах земельных участков с кадастровыми №, расположены центральные линии водоотведения, напорный коллектор, обеспечивающие водоснабжение и водоотведение городского округа Кинель Самарской области, для данных объектов определены охранные зоны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: ФИО122, ФИО43, ФИО44, ФИО117, ФИО118, ФИО79, ФИО94, ФИО121, ФИО115, ФИО21 М.Н., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО108, ФИО112, ФИО93, ФИО86, ФИО70, ФИО119, ФИО95, ФИО96, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалы дела представили письменные ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что при вынесении решения по делу просят учесть, что являются добросовестными приобретателями своих земельных участков.

Третьи лица: ФИО30 Д.Ю., ФИО30 М.Ю., ФИО63, ФИО64, ФИО45, ФИО65, ФИО46, ФИО66, ФИО67 ФИО68, ФИО71, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО47, ФИО24, ФИО85, ФИО87, ФИО48, ФИО88, ФИО14 С.В., ФИО21 Р.В., ФИО91, ФИО49, ФИО92, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО50, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО126., ФИО120, ФИО51, ФИО123, ФИО124, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ч. 1). Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что основным видом экономической деятельности данного КФХ является «Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей».

Глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о снесении изменений в графическую часть Правил землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области в части границ территориальных зон СЗ, Ж1, Ж3, П1-1 в южной части города Кинель на территориальную зону СХ-2.

Администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденные решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по проекту на ДД.ММ.ГГГГ, в которых единогласно принято решение о поддержке данного проекта.

По результатам публичных слушаний решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ проект был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО2 обратился к главе городского округа Кинель Самарской области с заявлением, в котором просил на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. <адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовать предоставление главе КФХ ФИО2 для размещения зданий строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, земельного участка, площадью 1180784 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно КФХ ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1276572 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), территориальная зона – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения Сх2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО2 главе городского округа <адрес> подано заявление, в котором глава КФХ ФИО2 просил предоставить земельный участок в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно», земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 1276572 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с пунктом 7 ст. 39.5, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», предоставлен бесплатно в собственность КФХ ФИО2.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № был предоставлен без проведения торгов КФХ ФИО2 в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату предоставления КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:03:0000000:2081), границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В ч. 3 указанной нормы установлено, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Установив, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель населенных пунктов, к нему не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, предоставляются земельные участки, входящие в состав земель иных категорий, в т.ч. из земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (в редакции на дату предоставления земельного участка КФХ ФИО2) установлено, земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам в границах населенных пунктов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установлены ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период предоставления КФХ ФИО2 спорного земельного участка).

В соответствии с частью 1 указанной нормы, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (ч. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 5 указанной нормы, в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ (ч. 6).

В случае поступления заявлений от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган, в силу ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ обязан принять решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка

Доказательства публикации извещения о предоставлении земельного участка в материалы дела не представлены.

Таким образом, при предоставлении земельного участка КФХ ФИО2 уполномоченным органом нарушен порядок, предусмотренный ст. 39.18 ЗК РФ.

ФИО1 должна создавать благоприятные условия для развития экономической системы, принимать меры по достижению конституционно значимой цели оптимального регулирования экономических отношений, что требует стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как важных ее субъектов, а также надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости, надежности гражданского оборота, эффективности судебной защиты законных интересов его участников (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Непроведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, подрывает добросовестную конкуренцию, создает преференции для отдельных участников рынка, поскольку лишь при публичном объявлении об их проведении могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги или доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Таким образом, предоставление без публикации извещения о предоставлении земельного участка и проведении аукциона, в случае заявлений иных лиц, в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, является нарушением законодательства о защите конкуренции (п. 24 Обзора практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» незаконно, поскольку вынесено с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах населенного пункта, в связи с чем, исковые требования о признании указанного постановления недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению суда, ответчик ФИО2 не имел намерений использовать предоставленный земельный участок по назначению, а преследовал цель незаконного обогащения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), следует, что объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами: №.

При этом, из выписок из ЕГРН следует, что кадастровые работы по разделу земельного участка завершены уже ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что земельный участок предоставлен КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а менее чем через год после предоставления – ДД.ММ.ГГГГ – разделен на пять самостоятельных земельных участков.

Каждый из образованных земельных участков в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ был реализован главой КФХ ФИО2, в том числе:

1. Земельный участок с кадастровым №, площадью №

- ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельный участок был подарен ФИО8 (отцу),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок ФИО4, ФИО9 и ФИО3,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала свою долю в праве на земельный участок ФИО34 по договору купли-продажи.

Из земельного участка образованы два земельных участка, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами:

№, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции,

№, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: растениеводство.

Данные земельные участки в настоящее время находятся в общей долевой собственности ФИО4 – 2/5 доли в праве, и ФИО34 – 3/5 доли в праве.

Указанные земельные участки не используются собственниками в соответствии с видом разрешенного использования.

2. Земельный участок с кадастровым №, площадью 324394 кв.м.,

- ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельный участок был подарен ФИО6 (матери),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала земельный участок ФИО4, ФИО9 и ФИО3,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала свою долю в праве на земельный участок ФИО34 по договору купли-продажи.

Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

№ находятся в собственности физических лиц – третьих лиц по рассматриваемому делу, которые используются ими в соответствии с видом разрешенного использования.

- Земельные участки с кадастровыми №, по адресу: <адрес>, площадью 10356+/-35,62 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: растениеводство, №, по адресу: <адрес>, площадью 157038+/-138,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: растениеводство, в настоящее время находятся в общей долевой собственности ФИО4 – 2/5 доли в праве, и ФИО34 – 3/5 доли в праве. Указанные земельные участки не используются собственниками в соответствии с видом разрешенного использования.

3. Земельный участок с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м., продан по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок огорожен и используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования.

4. Земельный участок с кадастровым №, площадью 314146 кв.м.:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельный участок был подарен ФИО7 (брату),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок ФИО4, ФИО9 и ФИО3,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала свою долю в праве на земельный участок ФИО34 по договору купли-продажи.

Из земельного участка образованы два земельных участка, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами:

№

№

№ площадью 260993 кв.м., находятся в общей долевой собственности ФИО4 – 2/5 доли в праве, и ФИО34 – 3/5 доли в праве.

Указанные земельные участки не используются собственниками в соответствии с видом разрешенного использования.

5. Земельный участок с кадастровым №, площадью 314000 кв.м.:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продан ФИО4, ФИО9 и ФИО3,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала свою долю в праве на земельный участок ФИО34 по договору купли-продажи.

Данный земельный участок находятся в общей долевой собственности ФИО4 – 2/5 доли в праве, и ФИО34 – 3/5 доли в праве.

Указанный земельный участок не используется собственниками в соответствии с видом разрешенного использования.

В общей сложности, из земельного участка, предоставленного ФИО2 в результате неоднократных разделов, образовано 237 земельных участков, что следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «Мега-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа <адрес> обратились ФИО3 и ФИО4 с заявлением о внесении изменений в Генеральный план городского округа <адрес> и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> в части установления функциональной (территориальной) зоны земельных участков с кадастровыми №, на функциональную зону «Жилая зона «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальные дома)». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания, в которых участвовал 51 человек. Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № проект утвержден.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам (ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации).

B развитие конституционных положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля и почва отнесены к компонентам природной среды, подлежащим особой правовой охране (ст.1), все граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по сохранению природной среды, рационально использовать природные ресурсы (ст. 44).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства имеет приоритет перед ее использованием в качестве недвижимого имущества.

К основным принципам земельного законодательства относятся деление земель по целевому назначению на категории, приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, использование и охрана земель в интересах всего общества.

Во исполнение требований Федеральных законов от 28.02.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности, являющаяся базовым документом долгосрочного планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Одной из целей данной стратегии является обеспечение реализации конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.

Конституционный Суд РФ в определении от 06.10.2015 № 2317-О указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

Совокупность вышеуказанных норм свидетельствует о том, что отношения землепользования, как основа достойного качества и уровня жизни граждан, возведены в ранг национальных интересов страны.

Наиболее эффективное использование земель обеспечивается их разделением по целевому назначению (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Категория земель и виды разрешенного использования определяют правовой режим землепользования.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 № 35-П, принцип деления земель по целевому назначению призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абз. 2 ст. 42) и ГК РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

Требования закона об использовании земельных участков по их целевому назначению обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в общих интересах особой охране и эффективному использованию.

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение целевого использования земли их собственниками и другими землепользователями, и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения вещных прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абз. 2 пп. 1 п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, пп. 2 п. 1 ст. 47, ст. 54 и 54.1 ЗК РФ).

Доказательств, подтверждающих использование крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), в материалы дела не представлены, приобщенные к материалам дела договор купли-продажи трактора ЮМЗ-6л, расписка об оплате трактора ЮМЗ-6 л., технический паспорт на указанный трактор, а также фотографии трактора и сельскохозяйственного оборудования, как само наличие такой техники у КФХ не доказывает факт использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления, учитывая вид разрешенного использования предоставленного земельного участка.

Представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО52 и ФИО3 и ФИО4 на оказание услуг по предоставлению техники специального назначения с обслуживающим персоналом (погрузчик), в целях корчевания древесно-кустарниковой растительности на принадлежащих заказчику земельных участках с кадастровыми номерами: № не подтверждает факт использования земельного участка, учитывая, что доказательств исполнения указанного договора в материалы дела не подставлено, оригинал договора также в материалы дела не представлен.

Копии рабочих проектов проведения культуртехнической мелиорации на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых на землях населенных пунктов находящиеся на праве общей долевой собственности у физических лиц в границах г. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (пояснительная записка и сметная документация) также не являются доказательствами фактического использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, учитывая, что право собственности на земельные участки у ФИО3 и ФИО4 возникло в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что глава КФХ ФИО2 не преследовал цели использования земельного участка по назначению, в соответствии с видом его разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), доказательств иного в материалы дела не представлено.

Лица, которым земельные участки были отчуждены главой КФХ ФИО2: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО53, ФИО4, ФИО9 и ФИО3 не осуществляли деятельности, связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Характер и последовательность совершенных сделок, неоднократная смена собственников и непродолжительные сроки владения объектами, подтверждает деятельность лиц, направленную на получение прибыли от реализации земельных участков.

Также установлено, что собственники истребуемых земельных участков: ФИО3 и ФИО4, которые не являлись участниками крестьянских (фермерских) хозяйств, также не осуществляли деятельности, связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, а по истечении трех месяцев со дня приобретения земельных участков в общую долевую собственность, обратились за изменение функциональной (территориальной) зоны на зону «Жилая зона «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальные дома)».

ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о назначении судебной почвоведческой экспертизы с целью определения характеристики почв и качественного состояния земельных участков, совокупность действий, необходимых для вовлечения земельных участков в сельскохозяйственный оборот и ведения сельскохозяйственного производства, а также определения выполнялись ли в период с 2019 по 2025 годы в отношении спорных земельных участков действия по культуртехнической мелиорации с целью вовлечения в сельскохозяйственный оборот, а также землеустроительной экспертизы об определении выполнялись ли в период с 2019 по 2025 годы в отношении спорных земельных участков действия по их сельскохозяйственному использованию, а также культуртехнической мелиорации с целью вовлечения в сельскохозяйственный оборот, в том числе, предусмотренных рабочим проектом проведения культуртехнической мелиорации на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот.

Определениями Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку действия по культуртехнической мелиорации не подтверждают использование земельного участка в связи с видом его разрешенного использования: для размещения зданий строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств размещения на изначально представленном земельном участке, а также земельных участках, образованных в результате раздела первого, зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Иной вид разрешенного использования земельный участок не имел, таким образом, ссылки ответчиков на использование земельного участка путем выращивания травы с целью продажи, не подтверждает использование земельного участка в соответствии с его назначением, поскольку данный вид деятельности не предполагается для использования земельного участка.

В материалы дела представлен Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках мероприятий муниципального земельного контроля, в котором участвовали ФИО54 – руководитель управления административного, экологического и муниципального контроля администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО55 – руководитель КУМИ городского округа Кинель Самарской области, ФИО56 – специалист МУП «КЦН», ФИО57 – инженер отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области, осмотр проведен в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в ходе обследования было выявлено более 180 земельных участков, образованных из указанного земельного участка, часть земельных участков используется под индивидуальное жилищное строительство, на большей части отсутствуют признаки использования, в том числе, по целевому назначению.

Свидетель ФИО58, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности руководителя управления информатизации в АПК и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. На космических снимках открытых источников данных в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № каких-либо специализированных зданий, строений, сооружений для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, размещение которых являлось целью получение участка, не усматривается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены указанным Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, установленные судом обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что действиями ФИО59 нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на создание равных условий для приобретения земельных участков, а также интересы муниципального образования – городской округ Кинель Самарской области.

Суд соглашается с доводами истца о том, что права неопределенного круга лиц были нарушены выбытием указанного земельного участка из государственной собственности в собственность КФХ ФИО2 без проведения публичной процедуры.

Указанный земельный участок не мог быть передан в собственность КФХ ФИО2 без публикации соответствующего извещения о предоставлении земельного участка.

Поскольку законных оснований для приобретения бесплатно в собственность КФХ ФИО2 спорного земельного участка не имелось, учитывая отсутствие у него права на распоряжение данным земельным участком, Договор дарения земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор дарения земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор дарения земельного участка с кадастровым № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, подлежат признанию недействительными, как не соответствующие закону и при этом посягающие на публичные интересы, а равно права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что влечет ничтожность данных сделок в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая раздел предоставленного КФХ ФИО2 земельного участка и передачу вновь образованных земельных участков от КФХ иным ответчикам, суд пришел к выводу о необходимости изъятия заявленных истцом земельных участков из чужого незаконного владения, т.е. о применении виндикации.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, в том числе земельные участки и размещенные на них объекты недвижимости.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, виндикация является надлежащим способом защиты права, в случае, когда между спорящими лицами нет договорных отношений (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Земельный участок с кадастровым № выбыл из государственной собственности с пороком воли лица, уполномоченного на распоряжение им. Дальнейшая передача земельного участка осуществлялась КФХ ФИО2 без согласия действительного собственника земельного участка в отсутствие договорных отношений между ними.

Таким образом, исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 земельных участков с кадастровыми №, в собственность городского округа Кинель Самарской области, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению, также подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанные земельные участки.

Отказывая ответчикам в добросовестном приобретении, суд исходит из характера взаимоотношений между ответчиками и их осведомленности об изначальном целевом назначении земельного участка, а также учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзору судебной практики № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), согласно которой в случае выбытия имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного правоприобретателя правого значения не имеют.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчики ссылаются на то, что Кинельской межрайонной прокуратуре Самарской области стало известно о предоставлении Администрацией городского округа Кинель Самарской области КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым №, при обращении ФИО60 и ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области представлены материалы по коллективному обращению ФИО60 и ФИО61, из которого установлено, что ФИО60 и ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кинельскую межрайонную прокуратуру Самарской области в связи с тем, что доступ к земельному участку заявителей закрыт земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО3

Также установлено, что обращение ФИО60 и ФИО61, поступившее в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по земельному вопросу передано по подведомственности в Администрацию городского округа <адрес>.

Из представленных материалов следует, что проверка по факту предоставления земельного участка КФХ ФИО2 Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Поскольку судом установлено, что проверка законности предоставления Администрацией городского округа Кинель Самарской области ФИО2 земельного участка проведена Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области в рамках надзора за исполнением земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по спорным правоотношениям не истек.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским межрайонным прокурором Самарской области, рассмотревший материалы проверки об обнаружении признаков преступления, вынесено постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, в котором установлено, что что после предоставления земельного участка с кадастровым № в собственность КФХ ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, несмотря на отсутствие в течении длительного времени заявленной сельскохозяйственной деятельности, в том числе строительства зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), органом местного самоуправления муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования не осуществлялся. Более того, с учетом заявлений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план г.о. Кинель Самарской области и Правила землепользования и застройки г.о. Кинель в части установления функциональной зоны (территориальной) зоны земельных участков: 63№ («Жилая зона «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальные дома)», органом местного самоуправления подготовлен проект. Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Правила землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденные решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данный проект утвержден, внесены соответствующие изменения. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами администрации городского округа Кинель Самарской области путем обмана приобрел право на земельный участок с кадастровым №, не имея намерений осуществлять на нем сельскохозяйственную деятельность, а впоследствии с привлечением своих родственников и иных аффилированных лиц использовал бесплатно предоставленный земельный участок площадью более 120 га. (кадастровой стоимости которого на период описываемых обстоятельств составляла 3 140 367,12 рублей) для его последующей реализации. Постановлено материал проверки направить в СО МО МВД России «Кинельский» для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2, а также неустановленных должностных лиц администрации муниципального района Кинельский Самарской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кинельский», рассмотрев указанное выше постановление, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и неустановленных лиц администрации городского округа Кинель Самарской области в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Процессуальное решение по указанному уголовному делу, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, не принято.

Применительно к ст. 166-168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Материалами дела подтверждается, что органы местного самоуправления городского округа Кинель Самарской области, предоставляя КФХ ФИО2 земельный участок в собственность бесплатно, действовали явно вопреки публичным интересам государства и общества, и таким образом, по мнению суда, не могли выражать действительную волю Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Разрешая заявленный спор, суд счел установленным факт неправомерности действий ответчика КФХ ФИО2, направленных на незаконное получение в собственность спорного земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде запрет на все виды регистрационных действий, в том числе на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5

При этом, ФИО5 исключен из числа ответчиков, в связи с подачей уточненного искового заявления, указанный земельный участок не заявлен к истребованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса ФИО11 Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО5 исключен из числа заявленных к истребованию из чужого незаконного владения, ФИО5 исключен из числа ответчиков, сохранение принятых обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка нецелесообразно.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на все виды регистрационных действий на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, наложенные определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинельского межрайонного прокурора Самарской области – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно».

Признать недействительными (ничтожными) Договор дарения земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор дарения земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО9, ФИО3, Договор дарения земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, ФИО9, ФИО3.

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности ФИО3 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми №

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №, в собственность городского округа <адрес>, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей об объектах недвижимого имущества и их правообладателях.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на все виды регистрационных действий на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, наложенные определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1030/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова