дело № 2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 700000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 руб. По состоянию на 19.06.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 847732,28 рубля, из них: просроченные проценты - 61077,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 700000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 241,50 руб., иные комиссии – 37221,16 руб., дополнительный платеж: 48962,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 12,34 руб. Согласно п.10 Кредитного договора от 20.01.2022, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Просят применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 16,85 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 465664,15392 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 847732,28 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17677,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 465664,15392 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 700000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается кредитным договором <***> от 20.01.2022, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно графику-памятке к кредитному договору <***> установлен размер ежемесячного платежа составляет 22953,51 руб., сроком до 03 числа каждого месяца, дата возврата кредита – 20.01.2027.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

По состоянию на 19.06.2022 образовалась задолженность в размере 847732,28 руб., состоящая из: просроченных процентов - 61077,50 руб., просроченной ссудной задолженности – 700000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 241,50 руб., иных комиссий – 37221,16 руб., дополнительного платежа: 48962,88 руб., неустойки на просроченную ссуду – 216,90 руб., неустойки на просроченные проценты – 12,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 04.03.2022 по 19.06.2022 в размере 847732,28 руб., состоящей из просроченных процентов - 61077,50 руб., просроченной ссудной задолженности – 700000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 241,50 руб., иных комиссий – 37221,16 руб., дополнительного платежа: 48962,88 руб., неустойки на просроченную ссуду – 216,90 руб., неустойки на просроченные проценты – 12,34 руб..

05.05.2022 за исх. № 182 банком в адрес ответчика направлено уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-300 от 13.05.2022.

Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст. 340 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются взятые на себя обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: транспортное средство <данные изъяты>, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 465664,15392 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено абз.2 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно абз.3 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, следовательно, государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

В иске ПАО «Совкомбанк» заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые удовлетворены судом, за которые истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17677,32 руб., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 677,32 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20 января 2022 года в размере 847732,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 465664,15392 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17677,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.