Решение по делу № 2А-3429/2025 от 16.07.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2025-003494-64

К делу № 2а-3429/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

помощника судьи Бесчастного А.В.,

в отсутствие административного истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23 АВ 5632082 от 24.012025г., ордера № 046517 от 29.04.2025г., представившего удостоверение адвоката № 5968 от 15.04.2016г.,

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представившего служебное удостоверение ТО № от 25.09.2023г.,

в отсутствие заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.04.2025г., вынесенного по материалам сводного исполнительного производства № 73688/22/23042-СД и обязании устранить допущенные нарушения путем удовлетворения заявления ФИО5 от 31.03.2025г. об оставлении за собой как за залоговым кредитором недвижимое имущество: нежилые помещения 1-8, этаж: 3, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в отделе службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство ИП-73688/22/23042-СД в отношении должника ФИО3 взыскателями по которому являются ФИО4 и ФИО5, предмет исполнения обращение взыскания на имущество должника нежилые помещения 1-8, этаж: 3, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

В ходе указанного исполнительного производства данное имущество было выставлено на торги.

По результатам первых торгов, недвижимое имущество реализовано не было, что следует из уведомления о нереализации имущества от 20.01.2025 г.

По результатам вторых торгов, недвижимое имущество реализовано также не было и в итоге 6 марта 2025 г. было возвращено торгующей организацией судебному приставу-исполнителю ФИО7 по акту возврата от указанной даты.

ФИО4 был дан отказ от оставления указанного имущества за собой.

Между тем, в адрес административного ответчика от административного истца 1 апреля 2025 г. поступило заявление об оставлении за ФИО5 недвижимого имущества за собой, на что судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 апреля 2025 г. Административный истец с данным постановлением не согласен, что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО1 доводы искового заявления в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что преимущественное право на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника принадлежит ФИО4, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Судом установлено, что в отделе службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство (ИП- 73688/22/23042-СД) в отношении должника ФИО3, а именно:

ИП 605566/24/23042-ИП, возбужденное 05 июня 2024 г. на основании

исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара (ФС 046242907) в пользу взыскателя ФИО4 по предмету исполнения - обратить взыскание на имущество должника: нежилое помещение площадью 602 кв.м., этаж:3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещения 1-8 с установление начальной продажной стоимости 73 505 400 руб.

ИП 97756/25/23042-ИП, возбужденное 26 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара (ФС 046236532) в пользу взыскателя ФИО5 (далее - административный истец) по предмету исполнения - обратить взыскание на имущество должника: нежилое помещение площадью 602 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> помещения 1-8 с установление начальной продажной стоимости 73 505 400 руб.

ИП 87179/22/23042-ИП, возбужденное 20 мая 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края ФС 040294714) в пользу взыскателя ФИО4 по предмету взыскания - иные взыскания имущественного характера в сумме долга 16 146 437 руб.

В ходе указанного исполнительного производства, впоследствии ставшим сводным, на торги по поручению на реализацию арестованного имущества № посредством участия торгующей организации ООО «Перспектива» было выставлено имущество - нежилое помещение площадью 602 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещения 1-8 (далее - недвижимое имущество) с установлением начальной продажной стоимости 73 505 400 руб., обеспеченное ипотекой с номером записи в ЕГРН 23:43:0310024:123-23/226/2021-8 от 30 апреля 2021 г. в пользу административного истца и ФИО4 по договору об ипотеке от 21.03.2021 г.

По результатам первых торгов, недвижимое имущество реализовано не было, что следует из уведомления о не реализации имущества от 20.01.2025 г.

Как следует из предложения, сделанного судебным приставом- исполнителем Айрумян взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, адресованное ФИО4, по цене ниже начальной продажной цены на 25 процентов, последним был дан отказ от оставления указанного имущества за собой, зарегистрированный в канцелярии административного ответчика 18 марта 2025 г.

Между тем, в адрес административного ответчика от административного истца 01 апреля 2025 г. поступило заявление об оставлении за ФИО5 недвижимого имущества за собой, на что судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 апреля 2025 г.

Отказывая ФИО5 в передачи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходил из того, что требования административного истца удовлетворяются только после удовлетворения требований ФИО4, а поскольку требования ФИО4 до настоящего времени не удовлетворены, в передаче имущества ФИО5 отказано.

Суд с позицией административного ответчика согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи не поступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается,

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю - заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года по делу № А32-13362/2018 было утверждено мировое соглашение одним из условий по которому было обязательства должника (ФИО3) заключить договор об ипотеке в течение 10 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения (п. 5.7 мирового соглашения).

Указанное условие мирового соглашения было выполнено сторонами: должником ФИО3, кредитором-2 (ФИО8) и кредитором-1 ФИО5) был заключен договор об ипотеке от 31 марта 2021 года с регистрацией в пользу кредитра-1 и кредитора-2 права залога в ЕГРН за № от 30 апреля 2021 г.

В соответствии с условиями указанного мирового соглашения, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки денежные суммы, вырученные от реализации предмета ипотеки, в первую очередь идут на удовлетворение требования креднтора-2, после полного удовлетворения которого удовлетворяется требование кредитора-1 (пункт 5.6 мирового соглашения).

Пунктом 5.1 мирового соглашения стороны отдельно установили, что целью обеспечения исполнения Должником обязательства, указанного в г.3.1.1 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется заключить с кредитором-1 и кредитором-2 в будущем трехсторонний договор об ипотеке, по которому Должник передаст кредитору-2 в ипотеку предмет ипотеки, казанный в п.5.2 настоящего мирового соглашения, на условиях, указанных в л.п.5.2-5.6 настоящего мирового соглашения.

Кроме того, согласно пункту 5.5 мирового соглашения, предмет ипотеки также находится в залоге у кредитора-1 (заявителя ФИО5).

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства (ИП- 73688/22/23042-СД) на торгах оказалось недвижимое имущество, обеспеченное залогом как в пользу взыскателя ФИО4, так и в пользу взыскателя ФИО5

Ввиду повторно несостоявшихся торгов по продаже залогового недвижимого имущества во исполнение положений пункта 5.6 мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем было предложено ФИО4, имеющему преимущественное право на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника по отношению к ФИО5, оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 процентов ниже начальной продажной цены, однако от указанного права ФИО4 отказался.

Напротив, заявитель ФИО5 выразил согласие на оставление за собой освободившегося в силу закона от залога в пользу ФИО4 недвижимого имущества, однако получил отказ, выразившийся в оспариваемом постановлении, между тем, оспариваемое постановление было принято без учета того, обстоятельства, что право залога ФИО4 прекратилось 18.03.2025г. в силу закона на основании п. 6 ст. 350.2 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 оспариваемое постановление от 22.04.2025 г. вынесено без учета оценки фактических обстоятельств, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона об ипотеке. Судебным приставом- исполнителем не учтено, что условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края определением от 19 марта 2021 г. о первоочередном удовлетворении требований кредитора-2 по отношению к требованиям кредитора-1 подлежит реализации только в рамках ипотечных правоотношений сторон, для чего участники мирового соглашения обязали должника заключить договор об ипотеке в течение 10 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения, что ими и было сделано 31.03.2021г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.04.2025г., вынесенного по материалам сводного исполнительного производства № 73688/22/23042-СД и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 31.03.2025г. об оставлении за собой как за залоговым кредитором недвижимого имущества: нежилых помещений 1-8, этаж: 3, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.04.2025г., вынесенного по материалам сводного исполнительного производства № 73688/22/23042-СД.

Обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 31.03.2025г. об оставлении за собой как за залоговым кредитором недвижимого имущества: нежилых помещений 1-8, этаж: 3, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 16 июля 2025года.