77OS0000-02-2024-033365-32 № 3а-4359/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.
В обоснование требований административный истец ссылался на неоправданно длительное досудебное производство по уголовному делу № 771391, по которому он признан потерпевшим; срок предварительного расследования превысил 4 года; необходимые и эффективные следственные действия, по мнению административного истца, не проводились, производство по уголовному делу многократно, без достаточных к тому оснований приостанавливалось; ФИО1 обращался с жалобами на бездействие и длительность досудебного производства по уголовному делу; в ходе предварительного следствия систематически не производятся необходимые следственные и процессуальные действия; по уголовному делу не были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на безотлагательное и оперативное расследование уголовного преступления, выявления и наказания виновных. В результате права и законные интересы фио остаются без государственной защиты, создаётся угроза истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; из-за бездействия следователей сложилась стрессовая ситуация, в результате которой ФИО1 получил в мае 2017 года острый инфаркт, так как ФИО1 и его супруга сильно переживают за результат расследования.
Административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МВД России в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы уголовного дела № 771391, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в частности, потерпевшие в уголовном судопроизводстве граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1.).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Также в названном Постановлении обращено внимание на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1); при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42); действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45); при оценке своевременности мер, принимаемых прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47); превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).
Согласно пунктам 52, 56, 56.1 Постановления № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ); в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Судом при рассмотрении административного дела установлено, что 14 августа 2013 года ФИО1 обратился в заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, на основании которого в ОМВД России по адрес 29 августа 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Из постановления следует, что неустановленные лица в период времени с мая 2013 года по 14 июня 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь сотрудниками залоговой компании, вместо договора залога с целью получения денег взаем заключили договор купли-продажи квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес, между собственником данной квартиры ФИО1 с одной стороны и фио с другой, что повлекло лишение фио права на жилое помещение и причинение материального ущерба в размере сумма.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 10 сентября 2013 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу и в этот же день допрошен в указанном статусе.
12.09.2013 в качестве подозреваемого задержан фио о чем составлен протокол задержания, в этот же день фио допрошен в качестве подозреваемого.
12.09.2013 проведена очная ставка между фио и ФИО1
14.09.2013 вынесено постановление об освобождении фио из-под стражи.
13.09.2013 осуществлено следственное действие – осмотр места происшествия.
23.09.2013 наложен арест на квартиру фио (фио).
29.11.2013 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с поручением ОУР ОВД адрес розыска неустановленных лиц.
27.12.2013 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Установлен срок дополнительного следствия – 10 суток со дня поступления данного уголовного дела следователю с указанием на то, что в ходе дополнительного следствия необходимо принять меры по отработке версий, совершенного хищения, провести иные следственные действия, необходимость которых возникнем в ходе следствия, в том числе, принять меры к установлению лиц, причастных к данному преступлению.
09.01.2014 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и о поручении ОУР ОВД адрес осуществить розыск неустановленных лиц.
24.04.2014 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Уголовное дело направлено для возобновления предварительного следствия и организации расследования. В постановлении указано на необходимость: признать в качестве потерпевшего и допросить фио, провести осмотр квартиры № 153, установить и допросить в качестве свидетеля регистратора фио, а также риэлтора по имени «Анна», приобщить судебные решения, поучить решение суда о детализации телефонных соединений по похищенному телефону, приобщить к материалам уголовного дела детализацию, проанализировать, провести иные необходимые следственные действия, которые возможно провести в отсутствие обвиняемого.
22.07.2014 ГСУ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя СО ОМВД России по адрес фио и о передаче уголовного дела на дальнейшее расследование следователю СЧ СУ УВД по адрес ...адрес. С указанием на необходимость: допросить фио по обстоятельствам уголовного дела; получить образцы почерка фио и фио, изъять у фио все документы, имеющие отношение к сделке по квартире с фио и фио, провести очные ставки между фио, фио и ФИО1, фио, истребовать копии уставных и учредительных документов ООО «Ломбард Городской Залоговый Центр», установить и допросить по обстоятельствам дела руководителей и учредителей ООО, установить в какой должность работает фио и что входит в ее обязанности, изъять в ООО «Ломбард Городской Залоговый Центр» документы имеющие отношение к сделки по квартире 153, произвести выемку правоустанавливающих документов на квартиру 153 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. Допросить по обстоятельствам регистрации сотрудников УФРС адрес, назначить и провести судебную почерковедческую экспертизу по изъятым документам, установить рыночную стоимость квартиры, расположенную по адресу: адрес, в компаниях сотовой связи получить детализацию входящих и исходящих соединений абонентов (фио ФИО3, фио, фио) с указанием базовых станций и IMEI аппарата абонентов. Проанализировать полученную информацию, допросить соседей, проживающих рядом с квартирой 153, в ходе допроса выяснить, что им известно о лицах, проживающих в квартире, о их деятельности и о желании продать квартиру, проверить по данным ЦОРИ УВД по адрес ...адрес ФИО1, фио, фиоА, получить сведения о наличии у указанных лиц в собственности в адрес и адрес недвижимого имущества (кроме того установить какая собственность у них имелась ранее), провести психофизиологическое исследование с использованием «полиграфа» фио, фио с учетом их согласия. Собрать характеризующий материал на указанных лиц. Не ограничиваясь изложенным, выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в производстве которых возникнет в процессе расследования.
29.08.2014 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия с поручением ОЭБ и ПК УВД по адрес ...адрес розыск причастных к совершению преступления лиц.
16.10.2014 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия с указанием на необходимость проведения следственных действий, направленных на полное и всестороннее расследование и установлением срока дополнительного следствия - 1 месяц.
20.11.2014 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия с поручением розыска лиц, причастных к совершению преступления.
21.11.2014 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия для проведения следственных действий, направленных на полное и всестороннее расследование.
21.11.2014 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
02.12.2014 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 21.01.2015. указано на необходимость провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа фио, провести почерковедческую судебную экспертизу договора купли-продажи, провести психиатрическую судебную экспертизу потерпевшему ФИО1, и выполнить иные следственные действия.
Согласно сообщению СУ УВД по адрес ...адрес по состоянию на 03.12.2014 выполнено следующее:
- допрошена в качестве свидетеля фио;
- получены образцы почерка и подписи у потерпевшего фио и свидетеля фио;
- произведена выемка у потерпевшего фио свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на его имя, которое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение ФИО1;
- дополнительно допрошен фио по обстоятельствам приобретения у фио квартиры. фио пояснил, что приобрел указанную квартиру в законном порядке, заплатил ФИО1 за квартиру сумма;
- проведены очные ставки между потерпевшим ФИО1 и фио, свидетелем фио;
- истребованы из ИФНС России N 28 по адрес выписка из ЕГРЮЛ и копии учредительных документов ООО Ломбард «Городской залоговый центр»;
- произведена выемка в ООО Ломбард «Городской залоговый центр» документов, связанных с квартирой фио не представилось возможным в связи с тем, что указанная организация временно не функционирует, отсутствует офис (по данному поводу допрошена свидетель фио, являющаяся единственным учредителем);
- произведена выемка в Управлении Росреестра по Москве дел правоустанавливающих документов на квартиру, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- получены сведения из Управления Росреестра по Москве о наличии в собственности фио, фио, фио, фио недвижимого имущества;
- получена справка из Управления Росреестра по Москве о месте регистрации сделки с квартирой фио;
- произведена проверка по ЦОРИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1, фио, фио Информации, имеющей значение для расследования, не получено;
- получена из компаний операторов сотовой связи информация о телефонных соединениях фио, фио, фио;
- получена справка из Савеловского ТБТИ адрес о рыночной стоимости квартиры фио;
- допрошены в качестве свидетелей фио и фио по обстоятельствам удостоверения нотариальных согласий фио на продажу квартиры;
- допросить в качестве свидетелей соседей фио не представилось возможным в связи с тем, что ФИО1 с соседями не общается и последние от дачи показаний отказались;
- назначена почерковедческая судебная экспертиза договора купли-продажи квартиры, расписки фио о получении денег, актов приема-передачи квартиры, производство которой поручено ЭКЦ УВД по адрес ...адрес. Окончание экспертизы запланировано на 29 декабря 2014 года;
- назначено психофизиологическое исследование с применением полиграфа подозреваемому фио, производство которого поручено ЭКЦ ...адрес. Проведение исследование запланировано на 15 декабря 2014 года;
- назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении потерпевшего фио с целью установления его возможности правильно воспринимать события, связанные со сделкой с квартирой, производство которой поручено ФГБУ «ГНЦССП им. фио» Минздрава России. Проведение экспертизы запланировано на 23 декабря 2014 года;
- допрошена в качестве свидетеля фио
- истребованы у нотариуса адрес копии реестровых записей об удостоверении согласия фио на залог и отчуждение квартиры;
- получено заявление от потерпевшего фио об отказе от проведения в отношении него психиатрической судебной экспертизы.
21.03.2015 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с поручением ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России осуществить розыск лиц, причастных к совершению преступления.
25.03.2015 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия для проведения следственных действий, направленных на полное и всестороннее расследование. Установлен срок дополнительного следствия – 01 месяц.
25.04.2015 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с поручением ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России осуществить розыск лиц, причастных к совершению преступления.
21.01.2016 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия, с указанием на необходимость выполнить: получить сведения у операторов сотовой связи о соединениях абонентов фио, фио, фио, установить, какие организации в 2013 году располагались по адресу: адрес, допросить по обстоятельства фио, проверить фио, фио на причастность к совершению иных преступлений, выполнить иные следственные действия, направленные на всестороннее расследование уголовного дела. Установлен срок дополнительного следствия – 01 месяц.
02.04.2016, 18.06.2016, 08.09.2016, 25.03.2017, 11.08.2017 предварительное следствие приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановления отменены в связи с необходимостью проведения по уголовному делу дополнительных следственных действий.
07.02.2018 ГСУ ...адрес дано УВД по адрес ...адрес в связи установлением явной волокиты при расследовании уголовного дела даны указания на совершение следственных и процессуальных действий.
18.02.2018 предварительное расследование приостановлено по тем же основаниям.
В период с 18.02.2018 по 30.10.2023 никаких следственных действий по уголовному делу не проводилось.
30.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, поскольку 30.10.2023 от потерпевшего фио поступило заявление об отмене ареста на квартиру.
01.11.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия с поручением розыска лиц, причастных к совершению преступления.
При разрешении заявления административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поданным 02 ноября 2024 года, суд отмечает, что предварительное расследование было приостановлено 30 октября 2023 года и сведения о направлении потерпевшему соответствующей информации в материалах дела не имеется. Как указывает административный истец, об очередном приостановлении предварительного расследования ему известно не было, сам он в силу возраста собственного состояния здоровья и инвалидности супруги ограничен в возможности получать информацию по делу. С учетом приведенных обстоятельств суд признает причины пропуска установленного п. 6 ст. 250 КАС РФ срока на обращение в суд уважительными и считает возможным его восстановить.
Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 10 лет 2 месяца 18 дней.
Из материалов уголовного дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела 29 августа 2013 года в период до середины 2014 года органами предварительного расследования не предпринималось эффективных действий по расследованию преступления, в указанный период были допрошены только непосредственные стороны сделки (ФИО1 и фио) и между ними проведена очная ставка. При этом производство по делу в указанный период несколько раз приостанавливалось, соответственно в связи с истечением значительного периода времени до начала активных действий по расследованию часть доказательств была утрачена, по делу была допущена явная волокита, на что было обращено внимание ГСУ ...адрес дано УВД по адрес ...адрес и даны указания о совершении следственных и процессуальных действий.
Представленными материалами подтверждается, что административный истец обращался с жалобами на длительность досудебного производства по уголовному делу, в том числе по результатам их рассмотрения принимались процессуальные решения об отмене постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу как необоснованных.
Приведенное выше свидетельствует о наличии у административного истца права на обращение в суд, соблюдении заявителем требований о предварительном обращении об ускорении рассмотрения дела в соответствии со статьей 250 КАС РФ.
Суд также отмечает, что органами предварительного расследования не в полной мере выполнялись указания руководителя следственного подразделения, данные по уголовному делу, предварительное следствие приостанавливалось по одному и тому же основанию при том, что новых фигурантов по делу установлено не было, квалификация их действиям не была дана, до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.
Статья 162 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; только в исключительных случаях для дел, расследование которых представляет особую сложность, законодателем допускается дальнейшее (свыше 12 месяцев) продление срока предварительного расследования (в специально оговоренном порядке).
В то же время установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу производство по уголовному делу на настоящее время не окончено, со дня № 315992 составила более 10 лет при отсутствии необходимости розыска фигурантов по делу, проведения сложных экспертиз, а также при наличии лишь одного эпизода по делу и одного потерпевшего.
Указанный срок с учетом всех выясненных обстоятельств, а также применительно к статье 162 УПК РФ, суд признает не отвечающим критерию разумности и находит нарушающим право фио на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В том числе, суд принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовного дела не установлено; за весь период следствия каких-либо затруднений в сборе доказательств по делу не имелось; регулярные следственные действия по уголовному делу не производились.
Таким образом, действия следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно, что прямо характеризует следствие как проводимое формально, с нарушением требований статьи 6.1. УПК РФ.
Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она по сути обусловлена именно фактами невыполнения органами следствия всех необходимых оперативных мероприятий, на которые указывалось руководителем следственного органа, длительные периоды бездействия следственных органов, именно эти обстоятельства являлись решающими.
При этом по материалам уголовного дела не установлено, что непосредственно потерпевшим допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Действия следственных органов не способствовали защите интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами фио о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу является чрезмерной и превышает разумные сроки, нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Потерпевший (справедливо заявляющий о существенности для него результатов расследования дела) из-за недостаточно эффективных и своевременных действий органов предварительного следствия, в течение неоправданно длительного периода лишен возможности получить окончательное решение и остается в состоянии неопределённости относительно судьбы уголовного дела по его заявлению, в том числе лишен возможности восстановления нарушенных прав, а также права на своевременное и публичное рассмотрение его требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку до настоящего времени ни обвиняемый, ни его вина в уголовно-правовом порядке не установлены; по смыслу процессуального закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Доводы Минфина России, изложенные в возражениях, о достаточности, эффективности и своевременных действий органов предварительного следствия по уголовному делу не свидетельствуют.
Установленное при рассмотрении настоящего административного дела нарушение права фио на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.
Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 Постановления № 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной, объективно не обоснованной, коль скоро компенсация по своему характеру не направлена на возмещение имущественных потерь административного истца либо вреда, причиненного преступлением, и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.
Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует фактическим обстоятельствам и личности административного истца; учитывает характер и сложность уголовного дела, срок его расследования; позволит в полном объёме на настоящем этапе компенсировать негативные последствия от нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства, исходя из его продолжительности и значимости для фио с учетом принципов разумности, справедливости.
В силу статьи 4 Закона о компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению, а названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу фио за счёт средств федерального бюджета также подлежат взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова